Юрий Рыбин поделился своим взглядом на ситуацию вокруг закона «Об архитектурной деятельности»

В архитектурной среде не угасают споры по поводу юридического будущего профессии. Своим мнением на эту тему с теми, кто подписал письмо архитекторов о «Законе об архитектурной деятельности» или собирается это сделать, поделился председатель Анапской организации СА России, профессор МААМ Юрий Рыбин.

Извините, не знаю ваших имен, профессий, рода занятий, поэтому моё обращение будет не только в адрес коллег, наверное, среди тех, кто подписал письмо или собирается это сделать, есть и архитекторы, возможно, известные, думаю, что им ниже не сообщу ничего нового.

Подозреваю, что этот текст кому-то покажется длинным и скучным, но в вопросах права вообще веселого мало, а тема дискуссии многокомпонентная, сводить всё обсуждение к принципам и сроку допуска к профессии, в том числе, иностранных архитекторов, не очень корректно, при том, что система оценки квалификации уже сформулирована в действующем смежном законе.

Сначала небольшое отступление, которое касается призыва авторов письма подписывать его не только архитекторам, но и всем причастным. Полагаю, что к архитектуре как к виду искусства нет непричастных людей. Мы все в ней живем, работаем, учимся, болеем, передвигаемся по улицам городов, созданных градостроителями и архитекторами, так что письмо можно смело подписывать учителям и врачам, почтальонам и кухаркам, музыкантам и мигрантам, всем сочувствующим и неравнодушным. Именно этим искусство архитектуры отличается от музыки, которую можно выключить, от литературы, которую можно не читать, если не нравится, от фильма – можно же просто не пойти в кинотеатр. Который кстати тоже должен быть грамотно спроектирован. А девелоперы подпишут письмо с большим удовольствием, вот кому уж точно не нужен, как очередной барьер, наш закон! Умножится ли от их участия и от участия чиновников ценность письма и собранных под ним подписей? На мой неискушенный взгляд, вряд ли.

Выражение своей позиции с помощью подписания писем – дело, конечно, полезное, оно будоражит цех, некоторых провоцирует на поиск профессиональных аргументов. Однако, даже при всей неустроенности госуправления, нашим властям почему-то не придёт в голову, например, устроить голосование или сбор подписей за лучший вариант вакцины от коронавируса.

Сомневаюсь, что способы решения проблем, требующие специальных профессиональных знаний, могут выглядеть таким образом.

Спроектировать город, стадион или концертный зал, а тем более создать грамотный закон об архитектуре, а хорошо бы и о градостроительстве – ничуть не менее сложная задача, чем придумать средство от всех пугающей заразы, пусть кто-то в неё и не верит.

Несколько слов о профессии, которой мы посредством принятия закона собираемся придать отсутствующий на сегодня статус, вернуть её в пространство культуры и в положение профессии народного доверия. В 2014 году Указ Президента РФ «Об утверждении Основ государственной культурной политики» одной из задач определил признание архитектуры социально значимым видом искусства, в нём же декларировалась государственная поддержка архитектурного творчества.

Вспомним, что в арсенале средств градостроителя и архитектора такие понятия, как экономика города, правовые отношения, общественные коммуникации, планировка, польза, эффективность, красота, комфорт и гармония. Нашими инструментами являются время и пространство, культура и религия, история и традиции, национальные и региональные ценности и смыслы, этика и эстетика, свет и тень, а главное – достижение баланса интересов общества, власти и бизнеса.

Формулировать принципы и алгоритмы достижения этого баланса должны профессионалы, в том числе, с помощью градостроительного и архитектурного законодательства. Его пустота и либерализация убивает наши города и поселения. Посмотрите, к примеру, на окраины городов, на эти, по выражению уже и президента, «человейники» и этот жутковатый и токсичный «актив» с заменой пятиэтажек двадцатиэтажками, даже затейливо облицованными. Вот, что мы оставляем будущим поколениям, забывая, что суд потомков порой беспощаден. Да, мы помним родовую травму 65-летней давности, слом «устоев» в конце прошлого века, но, может, пора выбираться из-под этих завалов? 

И если говорить о социальной ответственности профессии, о том, что закон должен защитить города, общество и инвесторов от непрофессиональных действий, то какое отношение ко всему этому имеют академические отпуска студентов и зарабатывание ими денег на учебу? Не жалею, что окончил Архитектурный Институт в 30 лет после учебы в техникуме с его отличными производственными практиками, приобретенными для стройотрядов строительными специальностями, службы в армии и работе на легендарном заводе – этот опыт придаёт осознанность учебе и помогает в творческой и профессиональной деятельности, особенно, когда создаешь собственное бюро. Слишком велика цена наших ошибок, никакие знания не бывают лишними, гравитацию легко преодолеть на экране компьютера, но очень редко это удается в реальной жизни. 

Согласен, что плохой закон хуже, чем его отсутствие, но нельзя же бесконечно прикрываться благими намерениями и иногда матом, чтобы вымостить дорогу к желаемому. Без грамотного правового поля возрождение архитектуры как социально значимого вида искусства не состоится – она так и останется придатком строительного рынка, обеспечивающим стройку разделом проектной документации, а девелоперский бизнес – прибылью. Ничего не имею против прибыли, но давайте отличим предпринимательскую деятельность от профессиональной. 

Для справки: в начале 2000-х проектная организация получала три лицензии: на градостроительную, на архитектурную и на проектную деятельность. Лицензия на архитектурную деятельность не выдавалась без участия Союза архитекторов. Сейчас проектной организации нужно два специалиста из НРС, которых нам регулярно предлагают купить в интернете, такое шараханье в отечественном правовом поле приводит к плачевным результатам. В том числе, в структуре архитектурного бизнеса, а точнее сказать, народного промысла. 

Большую часть архитектурного, простите за скомпрометированное слово, рынка в цивилизованных странах, не считая на нём, конечно, таких архитектурных гигантов как, например, Gensler, составляют архитектурные бюро до 10–15 человек. У нас же за исключением, может быть, трёх столиц, что не организация, то как бы «проектный институт». Ещё и изыскатели свои, и экспертная команда, и строители в придачу, при чём, они главные – так удобнее, а по-другому не выжить. Какого качества проектных решений мы ждём, когда сам у себя принимаем работу под неусыпным прессом застройщика и прораба? 

Теперь коротко о работе нашей молодежи в иностранных бюро. Очень важно, чем именно там занимается бакалавр или магистр. Разрабатывает ЛЛУ или элементы фасада, выполняет рендеры, работает в качестве интерна? Какие именно навыки приобретает? Часто они на нашей почве трудно применимы, именно поэтому предлагается российское градостроительное и архитектурное законодательство сбалансировать, сблизить его с международным, установить сходные принципы, как в образовании, так и в архитектурной практике и нормативно-техническом регулировании. 

Сегодня система допусков в профессию не охватывает значительную часть профессиональной деятельности. Территориальное планирование и градостроительное проектирование, ландшафтная архитектура, концептуальное проектирование, предпроектные разработки, технико-экономические обоснования, архитектура интерьеров, эскизные проекты, которые, очевидно, требуют опыта, знаний, репутации, квалификации и профессионализма, не подлежат фактически никакому влиянию и контролю ни со стороны профессионального сообщества, ни со стороны государства. Такого положения нет ни в одной цивилизованной стране мира! Принятое за принцип саморегулирование не означает полное отсутствие регулирования. Результат работы такой, с позволения сказать, «системы» – на лицо, вспомните снова о наших поселениях. 

Мы хотим заморозить это состояние профессии, остаться в современной истории российской архитектуры отображателями фасадов? Тогда, вероятно, нужно подписать это письмо. 

А если нам всем хочется, чтобы вакцина, извините за оговорку, защита наших городов от градостроительного и архитектурного хаоса была придумана и заработала, нужно всеми возможными силами поддержать усилия профессионального сообщества в её создании. 

И задача состоит в том, чтобы вынести это обсуждение с площадки архитектурного сообщества на поле, где принимаются решения: в профильные министерства, в Госдуму, в Совет Федераций, Президенту РФ. А там подход к положениям закона может измениться, тогда и начнётся основная работа над текстом. Мы будем сколько угодно полемизировать между собой, увязнем в подсчетах сроков получения допуска, в заботе об иностранцах, но те, от которых зависит принятие нужного стране закона, не станут разговаривать с неопределившимися и неконсолидированными, пусть даже самого высокого уровня специалистами – им несбалансированная инициатива и такое сложное администрирование точно не нужны! 

С благодарностью к авторам письма за то, что возобновили, пусть и непродуктивную, но хоть какую-то дискуссию о законе «Об архитектурной деятельности», архитектор Юрий Рыбин

22.09.2020, 866 просмотров.