Учитель и ученик. Некоторые размышления по поводу методики отечественного архитектурного образования

В указе Президента РФ об основах государственной культурной политики упоминается весь перечень архитектурных специализаций. Ключевой тезис в этом документе – «Государственная поддержка архитектурного творчества, признание архитектуры социально значимым видом искусства». Но фактически до сих пор творческая составляющая Архитектуры игнорируется, и даже в официальных документах Госдумы профессия «Архитектор» не числится творческой. Отзвуки этого прослеживаются в упорном многолетнем стремлении чиновников не принимать закон «Об архитектурной деятельности». В современной системе архитектурного образования, тяготеющей сегодня к принципам непрерывного архитектурного обучения, в период введения в нашей стране Болонской школы выявился ряд недостатков. Болонская система неоднократно подвергалась профессиональной оценке по всем минусам и плюсам и станет историей уже в следующем году.

Эта система, принятая в эпоху перемен, соответствовала нашему ослабленному в социально-экономическом отношении государству. Ряд исследователей справедливо связывают уровень образовательных процессов с политико-экономическим состоянием страны, ее значимостью в мировом масштабе. Характерно, что в советский период сверхдержавы систему образования СССР начинали копировать в ряде ведущих стран Запада. Как часто бывает, при процессах реформирования необдуманно и скоропалительно «выплескиваются» ценности и явные достижения. То же произошло и с образовательной системой в нашей стране, в частности, по архитектурной специализации. Не рассматривая весь спектр утрат, хочется остановиться на одном из главных аспектов образовательной системы – кадры и методы обучения студентов-архитекторов.

Горделиво заявленное Министерством образования РФ положение, что образование – это только «услуга», дает сбои и постепенно разрушает высокие цели гуманистического воспитания молодежи. Ориентир на бюрократизацию образовательных процессов, «цифровизация» со знаком минус, масса отчетных документов, непродуманные схемы развития, неоднократные попытки так называемой оптимизации, в том числе попытки соединения архитектурной специальности со строительной, наносят значительный ущерб даже Болонской системе. В основе лежит явное непонимание специфики архитектурного обучения студентов.

Начнем с кадровых вопросов и методики обучения. И здесь всплывает забытый термин «Наставничество» – исторически апробированная передача опыта от старшего поколения младшим. Сегодня это положение почему-то рассматривается только в производственной сфере, то есть имеется в виду рост и обучение молодых внутри проектных и строительных компаний. В отношении современных образовательных процессов по этой теме – полное молчание, потому что под флагами и лозунгами «омоложения» происходит «вымывание» опытных специалистов.

Профессиональная жизнь, в частности, в советскую эпоху, показала, что значительный возраст специалистов-педагогов не мешал, а наоборот повышал уровень обучения в сторону авторитета, реального опыта и статуса обучения в профессии. Характерно, что сегодня, в отличие от вышеуказанного положения «передачи опыта только на производстве», в архитектурной сфере – в проектных бюро, архитектурных мастерских, институтах и т.п., фактически требуются готовые проектанты. На их «доучивание», как это было в советскую эпоху, сегодня нет времени. Поэтому участие опытных, в том числе «возрастных», педагогов в процессе обучения проектантов обязательно. Привлечение почасовиков в реальности не дает значительного эффекта ввиду их текущей занятости на местах постоянной работы.

Необходим пересмотр «кадровой сетки». В частности, следует отменить рекомендации по возрастным ограничениям для преподавателей, имеющих большой педагогический стаж работы со студентами и опыт практической архитектурной деятельности, снять акценты на обязательные публикации научных статей в рецензируемых и наукометрических базах данных Scopus, Webofknowledge и пр. Научные исследования (но не эксперименты) в сфере искусства не должны быть приоритетными по отношению к багажу полиэдрических знаний преподавателя в области архитектуры и расчетов т.н. «часов занятости», целевого привлечения контингента педагогов.

Возвращаясь к теме «наставничества», хочется обратиться к яркой эпохе расцвета культурного и художественного развития человека. Эпоха Возрождения – это образцовая эпоха культа человека с гуманистическими принципами. В те времена система «учитель-ученик» давала мощные плоды, в том числе в мультипрофессиональной направленности: художник, скульптор, поэт, архитектор, строитель. Игнорирование сегодня связки «учитель-ученик» наносит огромный ущерб образовательному процессу в профессиональном и культурологическом отношении.

Методология образования – это организационно-творческий срез с обучения, связанный с социально-экономическими изменениями, происходящими в стране. Существуют разные мнения по теме методики, но ключевыми остаются вопросы студентов: Что? Как? Зачем? Почему? Представляется, что цель обучения студентов в вузах – это не только подготовка грамотных проектантов, но и думающих архитекторов-художников в своей сфере искусства, коей является Архитектура.

Недостаточно указывать студентам на ошибки и недостатки в их проектах. Важно научить их мыслить и отвечать себе на вопросы: «зачем» и «почему», ставить перед собой сверхзадачу, на пути реализации которой возможно достижение интересного в архитектурно-художественном отношении результата. К сожалению, у значительного процента студентов существует так называемое «аналоговое мышление». Обычно, это скорый поиск аналогов своего проекта в интернете и приспособление к своему техническому заданию. Либо другой вариант: понравившаяся декоративная отделка – и происходит процесс «танцев от печки». Конечно, на первый взгляд в этом нет ничего предосудительного. Но в этом варианте проектного подхода отсутствует глубинное понимание сути объекта, философии концептуального авторского подхода. Такие понятия как «концептуальность», «ассоциативность», «идентичность», как правило, туманны и размыты в сознании либо совсем отсутствуют.

Как отмечают многие исследователи процессов архитектурного образования, с одной стороны аналоговое мышление студентов и существующие со стороны некоторых педагогов требования «делай как я!» формируют только исполнителей и повторителей по линии творчества.  В качестве творческого многообразия и эффективного подхода к обучению студентов хочется вспомнить ВХУТЕМАС. Это не только разнообразные архитектурно-художественные направления поисков, но и разнообразные лаборатории по изучению «света и тени», «взаимодействия объемных композиций» и многое другое. Результаты тех лет дали вспышку талантливых архитектурных решений, выдающихся архитектурных произведений. А выпускники уже в анналах архитектурной истории.

В качестве отступления от основной темы статьи хочется рассказать об экспериментах, проводимых на кафедре Архитектурного проектирования СПбГАСУ в рамках существующей программы «Архитектурная графика» со старшими курсами студентов-архитекторов.

Один раз в месяц проводится часовой графический тренинг с использованием музыкальных произведений. Почему именно музыка? Потому что семь нот с множественностью вариаций и многозначной сакральностью – это «абстрактность» высшего уровня, некие отзвуки «опытов» Чурлениса. Первичная установка – лист А3 и способы графического изображения, наиболее характерные для того или иного студента (карандаш, перо, акварель, пастель). Музыка – от классики до сугубо современных мелодий. Интересны наблюдения после первых «сеансов». Часть студентов в своих ощущенческих рисунках изображали предметы, животных, людей. И только примерно 30 % студентов изображали истинно абстрактные, свободные графические композиции. В дальнейшем, после высказанных педагогами пожеланий, этот процент абстракции значительно вырос.

Результат налицо – обозначился прогресс в образном отношении в объемных композициях в курсовых проектах и, конечно, в части дополнительного развития неотъемлемого в профессии графического мастерства.

Кроме этого, на кафедре используется обязательное требование сопровождения – набросков и поисков не только на стадии «Клаузура» с предъявлением альбома. Срабатывает идентичность абстрактных тренингов и намерений в отношении композиций в конкретных проектах. Все чаще на стадии «Клаузура» присутствует «зрительный ряд» поисков архитектурных форм. Слово «образ» архитектурного произведения встает на первое место.

Но вернемся в сферу современной системы образования.

Бацилла стандартизации сегодня проникла и в нее. Множащиеся инструкции минобрнауки направлены во многом на контроль за процедурой образования, а не на повышение истинного качества образовательного процесса. Индивидуализация работы со студентами архитектурно-художественной направленности совершенно не учитывается в основных образовательных программах (ООП) и в федеральных государственных образовательных стандартах, ориентированных на формирование у будущих архитекторов многочисленных обезличенных профессиональных компетенций в «программах» и «кадровой сетке». Стандартизация в профессии «Архитектор», проводимая заинтересованными министерствами, например, Министерством труда, оправдана в производственном отношении при необходимом определении должностных категорий. Но стандартизация в сфере обучения ущербна и пагубна.

Могут быть возражения – это не современно, не соответствует мощно развивающейся теме цифровизации, скоростному развитию информации. Но стремление без разбора применять и использовать Искусственный интеллект, особенно не задумываясь о том, где это уместно и необходимо, может привести к деградации личностного творческого мышления и других реалий сегодняшней жизни. Как убедительно показывает история, при превалировании в определенные отрезки эпох новых направлений, всегда существовала некая «классика» в философском смысле слова. Вероятно, это касается и современных тенденций в методологии образования.

Что же делать? В тезисном формате можно определить и выделить четыре основных положения, обязательных независимо от принятой системы образования.

1. Необходимо остановить процесс «вымывания» из вузовских архитектурных программ классических основ образования: рисунок, углубленная история архитектуры, теоретические основы. Только на базе твердых знаний классических основ, в том числе достижений Русского авангарда, который сегодня уже можно считать классикой, возможно развитие современной архитектуры с естественной чередой экспериментов, поисков новых архитектурных образов и концепций устойчивого и комфортного формирования среды человеческого обитания.
2. Зашкаливает бюрократизация образовательных процессов в архитектурных программах и инструкциях. В вузах, подчиненных минобрнауки, царят шаблоны, таблицы, цифровые показатели, акцент на публикации. За этим забором требований невольно пропадает истинное образование. Его эффективность должна оцениваться не по количеству галочек в отчетах, а по реальным результатам творческой деятельности студентов: профессиональные конкурсы, фактическое соревнование по курсовым проектам и дипломам, мероприятия в Союзе архитекторов, проблемные «круглые столы» и конференции.
3. З. Под флагом «омоложения» происходит фактическое вымывание из преподавательской среды вуза опытных, авторитетных архитекторов и специалистов. В минобрнауки явно существует непонимание специфики творческих профессий, поэтому и возникают необдуманные жесткие требования к так называемым «возрастным» педагогам. Исторически всегда существовала практика органичной, постепенной передачи опыта более молодому поколению. Сегодня фактически образуется значительный разрыв между поколениями.

4. Избыточная цифровизация образования, вымывание из него этической составляющей, снижение воспитательной роли образования. Происходит нивелирование личности студента и преподавателя, игнорирование таких важнейших факторов, как авторитет и опыт. Не отрицая, что онлайн-формат есть и будет одним из инструментов, необходимых для расширения возможностей получения знаний, я категорически против тотальной замены живого общения с педагогом просмотром видео-лекций. Онлайн-формат отнимает у студентов возможность получения важнейшего социального опыта и утверждает тенденцию к поверхностному, сугубо практико-ориентированному обучению, аналогичному программам, которые предлагают коммерческие платформы и западные модели в целом.

Завершая тему, хочется заметить, что, не исключая требований современной жизни и на фоне грядущих изменений в системе высшего образования, не следует забывать гуманистические принципы образовательных процессов: систему «учитель – ученик», индивидуализацию воспитания студентов архитектурно-художественной направленности, человеческие принципы обучения, с учетом «рукотворных» особенностей профессии «Архитектор».