Градостроительство и градостроительная безопасность. Взаимная блокировка

Национальная программа создания комфортной городской среды при всех очевидных успехах и достижениях сводится, по сути, к благоустройству территорий и малым архитектурным формам, в то время как понятие комфорта среды должно рассматриваться гораздо шире – как совокупность пространственных, функциональных и эстетических характеристик городских пространств, включая такие понятия, как гармония, сомасштабность, гуманистичность и безопасность градостроительства в целом.

Ситуация в работе строительной отрасли страны находится под сильным влиянием инвестиционно-строительной политики, проводимой бизнесом и поддерживаемой государством, по сохранению главенствующей роли многоэтажного массового коммерческого домостроения (МКД). Издержки такого подхода нарастают. Квартирография новостроек зачастую не регулируется со стороны государства, не соответствует демографической структуре населения и ориентирована исключительно на сиюминутный текущий запрос рынка. Малые и микроквартиры-студии превышают половину ввода МКД и рассчитаны на проживание в них бездетных, одиноких либо малосемейных лиц. Социально-демографический состав жителей резко деформируется, интегральная безопасность и численность народонаселения страны получают серьезный импульс к падению в будущем и к снижению демографических перспектив страны. Эта крайне негативная тенденция общего падения численности, а особенно численности русскоговорящего и придерживающегося традиционного для европейской части России образа жизни населения, наиболее критична в силу того, что численность населения или, как говорят, «человеческий капитал» является одним из главных конкурентных преимуществ государства.

Этажность застройки МКД непрерывно растет, достигая 27 этажей в Москве и около 20 в большинстве крупных агломераций. Плотность на каждый гектар территории жилых зон составляет для застройки многие десятки тысяч кв. метров, населения – до тысячи человек, сотни мест автопарковок. Связанные с этим решения по радикальному укрупнению вместимости детских садов и школ, принимаемые с целью экономии территории (что позволяет действующая нормативная база), имеют очевидные недостатки. Уровень комфорта проживания в подобной застройке в сочетании с негативными социальными, эколого-гигиеническими и психологическими последствиями нельзя признать приемлемым и перспективным. Скученность и переуплотнение несут реальные черты антиутопии.

Застройка подобного типа ведется максимальными темпами в небольшом числе наиболее крупных агломераций страны, что провоцирует точечную концентрацию за счет перемещения населения с остальных территорий. Не остановлен отток населения из восточных районов Сибири и Дальнего Востока. Система расселения страны набухает излишками Московского, Петербургского, Краснодарского узлов скопления населения, при том что скученность сверхплотной «миниквартирной» жилой застройки крупных агломераций делает ее все более уязвимой, что отмечено Стратегией национальной безопасности РФ.

Близится срок полной амортизации инженерных сетей и полутора миллиардов квадратных метров жилого фонда железобетонных многоэтажных зданий, построенных 50 и более лет назад. Реконструкция и утилизация этого гигантского объема не имеет сегодня удовлетворительных технико-экономических решений.

Концентрация внимания бизнеса на принятой сегодня форме жилищного строительства МКД и, соответственно, на дальнейшем ее закреплении в практике вызвана прежде всего коммерческими основаниями и нацеленностью на прибыль бенефициаров как главного фактора в определении градостроительной политики.

Интегральная безопасность населения снижается сегодня сразу по нескольким направлениям одновременно и определяется во многом параметрами городской среды. Градостроительная безопасность приобретает сегодня качество одного из решающих аргументов влияния на выход из ситуации нарастающего числа проблем отрасли. В качестве одного из средств позитивного влияния на эту ситуацию представляется крайне важным безотлагательно выработать систему профессиональных способов развития альтернативного направления жилищного строительства и его высокотехнологичного обеспечения – индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и малоэтажного массового строительства (ММС).

Следует отметить, что ИЖС встречает растущую поддержку со стороны государства и является в целом по стране преобладающим в объемах ввода жилья сравнительно с МКД. Отчасти это связано с тем, что регистрация уже давно построенного жилища входит в суммарные показатели ввода жилья. В свою очередь ММС все еще не имеет удовлетворительной проектной и профессионально-ресурсной базы, устоявшихся моделей территориального планирования, принципов планировки и межевания территорий, а также технологически адекватного обеспечения. Одной из важнейших задач отрасли является обеспечение такого глубокого структурного маневра, который позволит видоизменить сложившуюся во многих крупных городах парадигму главенствующей роли МКД.

Взаимная блокировка текущей практики МКД и градостроительной безопасности заключается в том, что одно может происходить только за счет другого – по принципу «или-или». Текущая практика МКД деформирует систему расселения страны, и ее продолжение в прежнем виде усугубляет проблемы национальной безопасности, ведет к нарастанию угроз и рисков. В свою очередь, меры, предусматривающие усиление безопасности, будут непременно противодействовать именно этой практике, имея абсолютным приоритетом развитие благосостояния страны в целом.

Одной из ключевых проблем, затрудняющих осознанное системное совершенствование и развитие градостроительства в России, определение необходимого соотношения разных его видов и региональных черт, является недостаточная определенность стратегического уровня в подходе к управлению градостроительным развитием. Этот уровень призван задавать перспективные принципы и практические приемы увязки с вопросами безопасности страны – собственно градостроительной безопасностью и проблемами демографии, а также накоплением угроз, связанных с окончанием срока эксплуатации ветшающих инфраструктуры и жилого фонда. Кроме того, нерешенность многих структурных проблем восточной части системы расселения, условий ее взаимодействия с меняющейся западной частью и выход на целостность системы расселения российского государства как некой цивилизационной структуры должны быть предъявлены в качестве насущной задачи.

Строительный бизнес сегодня – основной бенефициар текущей градостроительный политики, во многом неадекватной ключевым потребностям населения страны и рассчитанной на применение строительных материалов, технологий и методов строительства полувековой давности. В силу определенной инерции и планирования «от достигнутого» бизнес поддерживает ее продолжение, не задумываясь о возможной упускаемой выгоде, а также в силу отсутствия собственной стратегической программы создания и развития новых рынков и градостроительных объектов, инвестиционных инструментов и расселенческих подходов. Очевидно, требуется сформулировать хорошо артикулированный заказ на подготовку градостроительной и строительно-технологической идеологии создания национальной системы расселения, развития городов, поселений на территории страны, основываясь в том числе на развитии малоэтажного массового строительства и индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, проявившаяся системная проблема взаимной блокировки общепринятых форм жилой застройки и освоения территорий с градостроительной безопасностью требует оперативного решения. Главным здесь является установление государством необходимых критериев соответствия градостроительного развития требованиям интегральной национальной безопасности. Назрела подготовка стратегии градостроительного развития РФ на базе установленных критериев и перспективных задач развития государства как цивилизации многонациональной значимости.

В качестве первоочередных организационных мер следует принять установление жестких нормативов градостроительного проектирования, подготовку пилотных проектов системного развития регионов, поселений

с учетом альтернативных направлений жилищного строительства – индивидуального и в основном малоэтажного массового строительства, как обеспечивающих формы взаимодействия с социально-экономическим развитием, размещением производств и мест приложения труда в Российской Федерации.