Архитектурный Петербург
электронный бюллетень

Информационно-аналитический бюллетень

Союза архитекторов Санкт-Петербурга,

Объединения архитектурных мастерских Санкт-Петербурга,

Ассоциация СРО «Гильдия архитекторов и инженеров Петербурга»

Главная / Архив / 2017 / 02 / Научно-исследовательские работы В.Ф. Назарова

Назаровские чтения

Научно-исследовательские работы В.Ф. Назарова

Е.И. Изварин

Выделю основное, отталкиваясь от его тезиса: содержательные границы города не соответствуют административным границам.

 Под содержательными границами следует понимать пределы некой целостности, социально-территориальной общности, в которых реализуются ее основные жизненные функции: жилье, работа, отдых/рекреация, культура.

 Минимальная ячейка глобальной системы расселения – это агломерация. Пользуясь историческими образами, целостное поселение – это не город в своих стенах, но и территория, его окружающая: посады, выпасы, не говоря уже о пригородных или загородных резиденциях.

 Функционально-территориальная целостность складывается объективно. Проблемы начинаются, когда процесс административного разграничения приходит в противоречие с этой целостностью. Успешность управления целостными образованиями зависит от степени согласованности действий административных субъектов/хозяев, входящих в их состав или имеющих к ним отношение.

 Поиск согласованности при снижении конфликтности – тоже объективная необходимость. История взаимоотношений двух субъектов РФ: Санкт-Петербурга и Ленинградской области – наглядное тому доказательство. Эта история происходила хотя бы на фоне поиска границы пригородной зоны Ленинграда-Петербурга, который потерял юридический смысл при разрезке территории Ленинградской области на территории городских и сельских поселений без всяких зазоров.

 Движение в этом направлении можно отследить по НИР под руководством В.Ф. Назарова «Научные основы формирования системы управления территориальным (пространственным) развитием двух субъектов Российской Федерации на примере Ленинградской области и Санкт-Петербурга»:

 2010 год: Разработка предложений по правовой базе создания системы управления консолидированным развитием, по организационной структуре управления пространственным развитием двух субъектов Российской Федерации, по созданию информационной базы в мониторинговом режиме.

 2011 год: Санкт-Петербургский округ (регион, агломерация), проблемы регулирования пространственного развития.

 2012 год: Агломерация Санкт-Петербурга: территориальное планирование и управление пространственным развитием.

 Обращаясь к зарубежному опыту, что было проделано в рамках названной НИР, обнаруживаем большое сходство нашей ситуации с картиной в метрополитенской зоне Мехико. В сложившуюся здесь агломерацию, которую большинство исследователей называют договорной, входят Федеральный округ Мехико, часть территории штата Мехико и один муниципалитет на территории штата Идальго с общей численностью населения около 18 млн человек.           

 Соглашением 2005 года между администрациями субъектов Федерации были определены границы и порядок управления агломерацией, намечен стратегический план развития территории по следующим направлениям: строительство мостов и дорог, развитие транспортной инфраструктуры, борьба с бедностью, продовольствие, охрана правопорядка, унификация правового пространства агломерации.

 Соглашением был определен и статус Координационного органа агломерации: он не имеет прав и полномочий давать обязательные указания органам власти штатов, но вправе только направлять властям рекомендации. Однако политическая воля штата Мехико и Федерального округа, направленные на регулирование агломерации и создание системы управления ею придала Координационному органу большой политический вес.

 Так что договорная агломерация метрополитенской зоны города Мехико оказалась гибкой формой управления, позволяющей реализовать проекты развития территорий, не прибегая к территориальным изменениям. Исследователи приводят два примера таких проектов: формирование единой транспортной системы и единой системы водоснабжения.

 Возвращаясь к нашим реалиям: объект регулирования/управления пространственным развитием двух субъектов Российской федерации – это зона взаимных интересов или зона межрегионального сотрудничества. Только в двух случаях в России один субъект федерации находится внутри другого субъекта федерации – это Санкт-Петербург и Москва. Зона взаимных интересов в данных случаях тоже находится внутри субъекта федерации. Хотя в случае Москвы зона ее формирующего влияния – Московская конурбация – очевидно больше, чем территория Московской области. Во всех остальных случаях зоны взаимного интереса с другими субъектами федерации, их может быть несколько, расположены на периферии. Отсюда название темы относится только к одному случаю – Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

 Город Санкт-Петербург – это субъект федерации. Конституционно за Санкт-Петербургом закреплено понятие город. Однако сомнения возникают хотя бы потому, что в состав Петербурга входят муниципальные образования город Петродворец, город Пушкин, город Ломоносов, город Кронштадт, город Колпино, город Сестрорецк и город Зеленогорск. Значит Петербург – это нечто большее, чем город. Это конгломерат, в который входят города и другие населенные пункты. В то же время это не агломерация, потому что значительная ее часть находится на территории другого субъекта – Ленинградской области. Это города Гатчина, Петрокрепость, Всеволожск и другие. Таким образом, Санкт-Петербург это и не город, и не агломерация. Система управления не соответствует объективно существующей градостроительной сущности. Граница между субъектами РФ самым прихотливым образом режет Петербургскую агломерацию. Даже кольцевая дорога вокруг Петербурга идет то в городе, то в области. На протяжении нескольких километров она четыре раза пересекает границу субъекта федерации. Хотя даже генетически это все-таки единый столичный территориальный комплекс.

 Одновременно с развитием Петербурга создавались и развивались дворцово-парковые комплексы, резиденции русской аристократии – Петродворец, Ораниенбаум, Павловск, Царское село (Пушкин), Гатчина. В то же время создавались промышленные комплексы – Ижорский металлургический завод, Сестрорецкий оружейный завод, Пороховые. Развивались фортификационные системы – город-крепость Кронштадт, город Шлиссельбург и многочисленные форты в Финском заливе. Это развитие продолжалось и далее – создавались портовые комплексы, железнодорожный узел, возникали дачные поселки и т.д.

 В настоящее время Санкт-Петербургская агломерация достаточно полно оснащена всеми элементами инфраструктуры, необходимыми для полноценного функционирования.

 Интересно вспомнить, как происходило формирование Санкт-Петербургской агломерации в советское время. В 70-х годах в Ленинградскую агломерацию входили: город Ленинград (его границы были меньше современных) и пригороды, административно подчиненные Ленинграду: Петродворец, Кронштадт и т.д. Количество этих пригородов постепенно увеличивалось, и в административное подчинение Ленинграда включались новые поселения: Ломоносов Ораниенбаум, Красное Село, пос. Хвойное. И только после распада Советского Союза и появления новой Конституции России Петербург «объявлен» городом в его современных границах.

 Какие же элементы входят в состав Санкт-Петербургской агломерации? Это различные типы жилья: в историческом центре Санкт-Петербурга, огромные районы социального жилища, элитные кварталы в городе и загородом, зоны индивидуального жилья и дач, зоны коллективных садоводств, военные городки. Это многофункциональные общественные центры, загородные инновационные центры и центры образования (Гатчинский физтех, университет в Петродворце), различные производственные кластеры. Наконец, агломерационная инфраструктура: инфраструктура автомобильного транспорта, скоростного пассажирского рельсового транспорта, железнодорожного транспорта, сортировочные и логистика, речной транспорт, портовые комплексы морского транспорта (Петербург, Ломоносов, Усть-Луга, Приморск) – пассажирские терминалы и грузовые, элементы обороны (в том числе военно-морская база в Кронштадте), аэропорты и аэродромы, энергосистемы, ЛАЭС, система теплоэлектроцентралей, Киришский нефтеперерабатывающий завод, нефтепроводы, газопроводы, хранилища газа и хранилища нефтепродуктов, инфраструктура безопасности, МЧС, телекоммуникационные и информационные системы, экологический каркас агломерации, Финский залив,  Ладожское озеро, река Нева, Приневская низменность, центральная возвышенность Карельского перешейка на севере, Ордовикское плато на юге.

 О границах Петербургской агломерации можно рассуждать по следующим признакам: города и поселения, которые возникли после Петербурга, создавались и развивались под его влиянием – это сжатая агломерация. Ее границы на востоке включают Петрокрепость, на юге – Гатчину, на западе – форт Красная горка, на севере – форт Ино, Черная речка, Васкелово, Матокса, на востоке – берег Ладожского озера.

 Если взять расширенную агломерацию, то эта агломерация включает пояс городов, существовавших до Петербурга: Луга, Ямбург (Кингисепп), Выборг, Кексгольм (Приозерск), Старая Ладога, Новая Ладога, Любань. Учитывая развитие современной инфраструктуры и новых городов, возникших в советский период – Волхов, Кириши, Сосновый Бор, Усть-Луга и Приморск – было бы правильно рассматривать Санкт-Петербургскую агломерацию в ее расширенных границах. В эти границы входят и все коллективные садоводства.

 Граница агломерации в современных условиях – как граница целостности – определяется не только транспортными условиями, обеспечивающими миграционные потоки, но в значительной степени развитостью информационных и телекоммуникационных систем.

 Ясно, что в Концепции совместного градостроительного развития Санкт-Петербурга и территорий Ленинградской области (агломерации) будет возможность на основе сформированных и выбранных критериев провести необходимую актуализацию приводимых рассуждений.

 Однако важен и контекст. Вхождение России в мировое сообщество превращает Петербургскую агломерацию в международный коммуникационный узел. В связи с потерей для России морских портов Прибалтики Петербург становится главными морскими воротами в Северную Атлантику. Развитие системы морских портов влечет за собой оживление речного Волго-Балтийского пути, строительство скоростных железнодорожных и автомобильных магистралей, развитие аэропорта, центра космической связи. Возникают благоприятные условия для превращения Петербурга в центр деловых связей, банковских операций, торговых сделок. Если при этом он не утратит своего значения в культурной жизни страны и сохранит славу одного из самых своеобразных и красивых городов мира, то сможет стать крупнейшим центром притяжения отечественного и международного туризма. Эти преобразования отразятся в размещении производительных сил и в формировании системы расселения – городской агломерации Санкт-Петербурга.

 Петербург вступил в фазу урбанизации, пройденную в послевоенный период многими мегаполисами мира. Главные особенности этой фазы – деконцентрация производительных сил; изменения в структуре занятости в пользу торговли, общественного питания, транспорта и связи, страховой и финансовой сфер, туризма и сферы услуг за счет промышленности, науки и подготовки кадров, рост населения преимущественно за пределами Большого Петербурга. Этот процесс будет способствовать развитию промышленности и культурных центров в пригородной зоне и потребует перейти к более разумному использованию природных ресурсов, в том числе территорий для промышленных зон. Приватизация сельскохозяйственного производства и развитие фермерства открывают путь к восстановлению старых поселений с традиционными укладами жизни русских, финнов, ингерманландцев. Регион должен быть готов к принятию переселенцев из других районов страны, к расселению семей демобилизованных военных и к размещению передислоцированных воинских частей. При этом территории, на использование которых накладываются ограничения по оборонным соображениям, а также занятые ВПК, должны сократиться до минимума.

 В русле нового индивидуального жилищного строительства преимущественно в пригородной зоне необходимо стимулировать перерастание коллективных садоводств в зоны постоянного проживания с определенным статусом поселений.

 Общекультурный потенциал Петербурга достаточно велик для воспроизводства специфических черт петербургской культуры и петербургского человеческого типа. Но для превращения города в культурную столицу России и Северной Европы этот потенциал раскрыт далеко не полностью.

 Тяжелая экологическая ситуация в регионе по-прежнему определяется отраслевым диктатом в производстве, отсутствием эффективных перерабатывающих и очистных технологий, отсутствием экономических регуляторов природопользования. Под угрозой находятся воды Ладожского озера, Невы, Невской губы.

 Подобные ориентиры концептуально-содержательного плана требуют отработки и формализации в моделях и проектах стратегического управления и регулирования такого объекта, как функционирование и развитие агломерации Санкт-Петербурга.

 

©  «Архитектурный Петербург», 2010 - 2018