Архитектурный Петербург
электронный бюллетень

Информационно-аналитический бюллетень

Союза архитекторов Санкт-Петербурга,

Объединения архитектурных мастерских Санкт-Петербурга,

Ассоциация СРО «Гильдия архитекторов и инженеров Петербурга»

Главная / Архив / 2013 / 04 / Триумф художественности

Архитектор об архитекторе

Триумф художественности

В.М. Ривлин,

архитектор

Что такое художественный вкус? В словарях точного определения этого понятия нет. Художественный вкус –  субстанция тонкая и расплывчатая, подобраться к ней трудно. Причина состоит, видимо, в том, что представления о нем почти всегда разбиваются субъективностью оценок. Возьму на себя смелость сформулировать свое понимание этого сложного понятия. С моей точки зрения, художественный вкус – это всего лишь правильный выбор, который приводит сочинителя к созданию гармоничного образа картины, здания, литературного или музыкального произведения. Человек, обладающий этим редким даром, сродни музыканту с врожденным чувством абсолютного слуха. Дар этот не всегда обещает успех, но без художественного вкуса нет хорошего артиста, художника, писателя и творчества вообще.

Иллюстрация_№1

Архитектор Евгений Михайлович Рапопорт как раз тот Художник, который великолепным художественным вкусом обладает вполне. Зная его разнообразное творчество, в том числе и реализованное на практике, хочу остановиться на одной, с моей точки зрения, лучшей работе. Я имею в виду проект наземного вестибюля станции метро «Крестовский остров» и проект внутренней отделки этой же станции, которые были реализованы в строительстве в 1999 году. Появление этого объекта в Петербурге произвело очень большое впечатление. Были хорошие комментарии в прессе и были награды. В 2001 году Е.М. Рапопорт как руководитель проекта был награжден золотым диплом на архитектурном фестивале «Зодчество» в Москве и золотой медалью Академии художеств. В составе авторского коллектива в работе принимали участие архитекторы Г.А. Васильев и А.К. Кривцун. Казалось бы, все уже сказано, но мне видится, что в современных условиях, когда внимание к практикующим зодчим и их общественный статус заметно снижаются,  позитивные и проверенные временем архитектурные удачи следует и вспоминать, и анализировать. Тем более что концептуально этот проект вскрывает очень актуальные проблемы существования современной архитектуры в историческом контексте и в Петербурге в особенности.

 Место, отведенное для строительства, кажется, не обязывало стремиться к поиску каких-то неординарных решений, но с этим не согласились авторы проекта и его руководитель  Е.М. Рапопорт.

 Хотелось бы напомнить, что в 80-х и 90-х годах прошлого века новые идеи разрушения жесткой доктрины модернизма с его приматом ортодоксальных функционалистских систем уже начинают что-то менять в творческом подходе зодчего.  Постмодерн в программных декларациях английского теоретика Ч. Дженкса и многих, многих других заметно теснит и реформирует сознание и реальную практику архитекторов Европы и Америки. Но и петербургский контекст с его огромным пластом  исторического и культурного наследия заметно начинает влиять на творчество ведущих мастеров. Однако, пожалуй, только в работе Евгения Михайловича эти идеи обрели «плоть и кровь». Ведь не будет большим преувеличением признать, что работа над проектом станции метро «Крестовский остров» оказалась очень серьезной репликой на плюрализм постмодернистских идей. В этой работе прочерчен современный продуктивный подход к проблеме соотношения старого и нового, «ордера» в его почти буквальном и точном прочтении и современного техницизма. В этом соотношении нашлось место всему, причем контраст как средство архитектурной выразительности здесь работает на интеграцию, а не на разрушение. Многим очевидно, что невозможно вырвать из контекста проекта ордерную аркаду, «разрезающую» вестибюль  и «собирающую» при этом экстерьер паркового сооружения. При этом тепло и человеческий масштаб подиума с наружными лестницами и аркадой, исполненной с применением традиционного известняка, полны очарования и поэзии. Вместе с этим, объем вестибюля, целиком одетый в стекло, не доминирует, не подавляет, а, напротив, красиво противопоставляется классическому ордеру в его очень пластической трактовке. Жаль, что за последнее десятилетие вокруг станции появилось много крупных и весьма экстравагантной архитектуры жилых домов. Эта застройка несколько снижает камерность и чарующую парковость вестибюля. Однако в летнее время, когда деревья покрываются листвой, ощущение хаотичности и дробности среды, в которой по-прежнему солирует скромный и очень масштабный «ручной лепки» объем метро, исчезает.

 К очевидным достоинствам этого проекта следует отнести и редкую в таких случаях комплексность, когда и вестибюль и станция разрабатываются одним авторским коллективом и решаются в одном стилистическом и идеологическом ключе. Ордерная аркада с привкусом дорического стиля из экстерьера шагнула в интерьер и, не нарушая целостность ансамбля, значительно усилила его выразительность. Кроме того, эта аркада успешно включила в себя несколько превосходно исполненных мозаичных медальонов работы известных художников: И.Г. Уралова, С.Н. Репина, Н.П. Фомина и В.В. Сухова, которые деликатной архаичностью и строгостью усиливают художественный эффект всего замысла. Даже встроенные скамьи – обязательный на станции элемент малой архитектуры – исполнены с хорошим вкусом и едины в общем строе со всеми деталями оформления. И лишь «плавающий» фронтон на плоскости зеркальной торцевой стены ненавязчиво напоминает о присутствии легкой постмодернистской иронии.

 Оценивая проект спустя почти четырнадцать лет с момента его реализации, ясно понимаешь, что эта превосходная работа достойно заняла свое место в ряду лучших произведений современной петербургской архитектуры.

 

©  «Архитектурный Петербург», 2010 - 2018