Архитектурное сообщество Петербурга: новая политика

Неготорые принципиальные моменты, которые будут приоритетными в дальнейшей работе союза, озвучили члены президиума.

О.С. Романов, президент Санкт-Петербургского союза архитекторов:

«Революции в связи с новым составом правления не будет, мы собираемся двигаться в тех же направлениях, по которым идет Союз архитекторов уже многие годы. В основу нашей деятельности будет положено несколько постулатов. Первый – развитие диалога с городом, петербуржцами, СМИ. На наш взгляд, большинство негативных отзывов появляется из-за недостаточной информированности, и мы планируем исправить эту ситуацию. Второй – укрепление профессиональных связей с коллегами из других городов и стран. Еще одна «горячая точка» – несовершенство законодательной базы в сфере архитектурной деятельности, изменением которой мы планируем заниматься уже в ближайшее время. И наконец, на повестке дня – организация Архитектурной палаты, которая будет лицензировать деятельность архитекторов как физических лиц. Думаю, это будет гарантировать качество архитектуры в большей степени, чем нынешняя обезличенная система лицензирования проектных организаций».

В.В. Попов, почетный президент Санкт-Петербургского союза архитекторов:

«За последние два десятилетия союз архитекторов сумел доказать свою необходимость, поддержать авторитет профессионального сообщества в диалоге с властью и обществом. Не секрет, что в 1990-е годы в градостроительной деятельности творился хаос. Но и в этот сложный период мы отстаивали принципы петербургской архитектурной школы, указывали на ряд проектов как на потенциальные градостроительные ошибки. К сожалению, нам не всегда удавалось их предотвратить. Сейчас мы не боимся об этом говорить и уверены, что таких ошибок уже не повторим. У нас есть рычаги воздействия – я имею в виду Градостроительный совет, конкурс «Архитектон» и другие, – с помощью которых мы расставляем акценты, показываем коллегам и обществу, что хорошо, а что плохо. И мы будем добиваться того, чтобы мнение Градсовета носило не рекомендательный, а обязательный характер».

Михаил Мамошин, вице-президент Санкт-Петербургского союза архитекторов:

«Мы намерены регулярно проводить публичные мероприятия в Доме архитектора, чтобы иллюстрировать свою работу, активнее взаимодействовать с журналистским сообществом, горожанами. Нам очень важно предъявлять обществу коллективную позицию всего архитектурного цеха (а в составе петербургского союза 1500 архитекторов) по значимым градостроительным сюжетам, своевременно информировать о новых проектах, наладить «обратную связь» с людьми, которым, собственно, и адресовано наше творчество».

Святослав Гайкович, вице-президент Санкт-Петербургского союза архитекторов:

«Сейчас многие инвесторы стремятся проводить конкурсы, но мало кто умеет их грамотно организовать. В международной практике конкурсы позволяют найти лучшее проектное решение, а также учесть общественные интересы через открытые обсуждения проектов на самых ранних стадиях. Мы считаем, что в жюри российских конкурсов должны входить профессионалы – не менее половины жюри, как это принято за рубежом. Мы собираемся развить отечественное законодательство в области архитектурных конкурсов на базе правил, применяемых в мировой практике».

Владлен Лявданский, вице-президент Санкт-Петербургского союза архитекторов:

«Многие наши проблемы являются следствием неурегулированности законодательства в сфере архитектурно-строительной деятельности. Существующий Градостроительный кодекс РФ соответствовал периоду, когда государство самоустранилось от решения стратегических проблем роста и развития городов, отдав их на откуп так называемому рынку. Вносить в него изменения бессмысленно, нужно создавать новую редакцию. Концепция новой редакции уже есть, но она требует доработки».
Участники пресс-конференции огласили открытое письмо режиссеру Александру Сокурову.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО А.Н. СОКУРОВУ

Многоуважаемый Александр Николаевич!
В своем интервью «Новой газете» Вы рассказываете о петербургских архитекторах, поддержавших проект строительства башни Газпрома («Охта-Центр»). Упоминая о «профессорах и заведующих кафедрами», Вы не называете конкретных фамилий, и у читателя, возможно, помимо Вашей воли, складывается впечатление, что речь идет обо всем архитектурном цехе Санкт-Петербурга. На самом деле сторонники строительства были в абсолютном меньшинстве, представляли собой исключение из правила.
Вы вправе не знать, что именно Санкт-Петербургский Союз архитекторов (СПб СА) первым начал компанию активного сопротивления строительству небоскреба на Охте. Во многом благодаря консолидированной и неоднократно озвученной позиции профессионального сообщества архитекторов скандальный проект не только стал достоянием гласности, но и был квалифицирован как градостроительное преступление.
Приведенные ниже факты призваны восполнить пробел в Вашей информации и восстановить справедливость по отношению к подавляющему большинству петербургских архитекторов.

22 июня 2006 года СПб СА направил губернатору Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко и председателю Законодательного собрания В.А. Тюльпанову открытое письмо за подписью президента СПб СА В.В. Попова, где, в числе прочего, говорилось следующее:
«Строительство башни нанесет нашему городу непоправимый ущерб и станет настоящим преступлением перед будущими поколениями петербуржцев». 
Открытое письмо было опубликовано в ряде средств массовой информации.

По инициативе СПб Союза архитекторов вопрос о строительстве «Охта-центра» неоднократно обсуждался на съездах и пленумах Союза архитекторов России. Проект каждый раз получал негативную оценку всего сообщества российских архитекторов.
Из решения внеочередного V пленума Правления Союза архитекторов России от 23 октября 2006 года, посвященного данному вопросу:
«6.1. Выразить протест против проведения ОАО «Газпром» международного конкурса на архитектурную концепцию комплекса офисных зданий в Санкт-Петербурге без согласования с Международным Союзом архитекторов и Союзом архитекторов России, в нарушение международных правил проведения конкурсов и правил проведения конкурсов в Санкт-Петербурге, градостроительных регламентов Санкт-Петербурга.
6.2. Не участвовать в работе жюри международного конкурса, создаваемого ОАО «Газпром» задним числом.
6.3. Информировать МСА, ЮНЕСКО, общественность через средства массовой информации о негативных последствиях, которые возникнут для Санкт-Петербурга, являющегося памятником градостроительного искусства мирового значения, вследствие реализации проекта ОАО «Газпром».
Письмо в ЮНЕСКО было подготовлено Санкт-Петербургским Союзом архитекторов.

27 октября 2006 года СПб СА направил генеральному директору ООО «Газпромнефть Инвест» Н.Т. Танаеву письмо, в котором, в частности, доводил до его сведения резолюцию, принятую 18 октября 2006 года на расширенном заседании Правления СПб СА: «Членам САР не принимать участия в жюри, экспертизе и других мероприятиях конкурса». Также в этом письме впервые предлагалось найти альтернативное место для строительства Газпром-Сити.

В 2006 году действительный член Российской академии архитектуры (РААСН) С.И. Соколов отказался от участия в жюри конкурса на проект «Охта-центра». После консультаций с петербургскими коллегами его примеру последовали президент РААСН А.П. Кудрявцев и главный архитектор Москвы А.В. Кузьмин.

Из решения VI съезда Союза архитекторов России от 1 июня 2007 года:
«Главному архитектору Санкт-Петербурга А.П. Викторову принять меры к учету обращений СА России, Международного Союза архитекторов (МСА), ЮНЕСКО, направленных на предотвращение строительства офисного здания ОАО «Газпром» высотой 396 метров как разрушающего историческую панораму города и нарушающего законодательство РФ».

Из решения VII съезда Союза архитекторов России от 22 октября 2008 года:
«VII съезд Союза архитекторов России постановляет:
5.3. Обратиться в Государственную Думу и Совет Федерации Федерального собрания РФ с предложением принять дополнения к закону об объектах культурного наследия с целью охраны и защиты исторических центров городов.
5.5. Рекомендовать членам САР не принимать участия в конкурсах, которые объявляются без участия СА России.
6.0. Поддержать обращение XXIV Генеральной Ассамблеи Международного Союза архитекторов к руководству Российской Федерации, города Санкт-Петербурга, в ЮНЕСКО с требованием отменить результаты международного конкурса 2006 года на «Башню «Газпром-Сити» и принять решительные меры по защите исторического центра Санкт-Петербурга.
Выразить категорический протест против намечаемого строительства в Санкт-Петербурге офисного здания «Охта-центр» компании «Газпром» высотой 396 метров в связи с тем, что такой акт градостроительного вандализма нанесет непоправимый ущерб всемирно известному, охраняемому ЮНЕСКО ансамблю исторического центра одного из великих городов мира».

Из «Обращения Союза архитекторов России к обществу и государству о положении исторических городов» (принято на XVIII пленуме Правления СА России 6 июня 2008 года):
«Выразить протест по поводу продолжающейся процедуры проектирования «Газпром-Сити» и отсутствия информации у общественности об этом объекте, представляющем угрозу сохранению исторического облика Санкт-Петербурга».

19 июня 2009 года СПб СА письменно обратился к президенту Международного Союза архитекторов г-же Луизе Кокс (Luise Cox) с благодарностью за внимание к проблемам Санкт-Петербурга, выразившееся в ее обращении к президенту РФ Д.А. Медведеву, где высказывалось мнение о негативном воздействии строительства небоскреба на имидж С.-Петербурга.
В письме СПб СА говорилось и том, что успокаиваться рано:
«После периода блокирования информации о проекте, представители ОАО «Газпром» приступили к широкой пропагандистской компании с целью преодоления сопротивления городского и профессионального сообщества. Одновременно с пропагандой Газпром ведет активные подготовительные работы на площадке...
В создавшихся условиях Санкт-Петербургский Союз архитекторов просит Вас, госпожа Кокс, повторно обратить внимание на наш город и привлечь к решению проблемы руководство Королевского института британских архитекторов (RIBA), чтобы оно предостерегло одного из своих членов (компанию RMJM) от проектирования объекта «Газпрома» в его настоящем виде, противоречащем местному законодательству и солидарному мнению всего архитектурного цеха России».

Из письма академика С.И. Соколова членам Северо-Западного отделения РААСН от 03.09.09:
«1. Проект неуместен на Охте. Его высотная доминанта – «небоскреб» нарушит историческую панораму Санкт-Петербурга на макро- и микроуровнях.
2. Проект нарушает действующее законодательство Санкт-Петербурга в сфере градостроительства и охраны культурного наследия города.
3. Участие Северо-Западного отделения РААСН в скандально известном проекте, даже при выдаче отрицательного заключения, будет использовано недобросовестным заказчиком – Дирекцией «Охта-Центра» – в своих целях. Лично я категорически отказываюсь от участия в так называемых «исследованиях», а если мне будет поручена экспертиза проекта, дам отрицательную оценку, прежде всего, в части градостроительства».

Из письма СПб СА депутату Законодательного собрания СПб, члену комиссии по землепользованию и застройке С.А. Малкову от 9 сентября 2009 года:
«Предлагаем приобщить к протоколу общественных слушаний по поводу строительства здания «Охта-центра» высотой 396 метров мнение СПб Союза архитекторов в следующей формулировке: «Отклонить заявление / предложение о предоставлении специального разрешения, поданное ООО «Охта-центр» относительно объекта недвижимости по адресу: Красногвардейская пл., д. 2, как противоречащее мнению специалистов профессионального сообщества архитекторов на региональном, общероссийском и международном уровне».

Смеем заверить Вас, Александр Николаевич, что приведенные выше факты отнюдь не исчерпывают всего сделанного санкт-петербургскими и российскими архитекторами ради спасения Санкт-Петербурга от градостроительного вандализма. Многое другое мы могли бы рассказать Вам при личной встрече. Разумеется, если Вас интересует правда, а не тенденциозная картина истории.

С уважением,
президент СПбСАР О.С. Романов
почетный президент СПбСАР В.В. Попов