Одномерность мышления – одномерность формообразования

(о взаимодействии «точного» и «неточного» в архитектуре)

Доминирование функции в формообразовании было в свое время настолько революционным, привлекательным и убедительным в борьбе с историзмом и декоративизмом, что обеспечило полную победу философии функционализма. Она доминировала в практике мировой архитектуры на протяжении почти полстолетия. Успехи лидеров этого движения бесспорны. Несомненны и некоторые научные достижения в сфере изучения функции. Эксплуатационные процессы и их пространственная организация начинают изучаться с помощью точных методов.Получают развитие науки, уточняющие характеристики внутренней среды зданий: влажность и движение воздуха, его температура, бараметрическое давление, свет и инсоляция. Складывается типология зданий, уточняющая функциональные параметры зданий различного назначения.

Менее заметными были одномерность честности, как в решении функциональных задач или того, ЧТО НАДО, так и в честном выражении во внешних формах функциональной и материально-технической структуры построек или того, КАК НАДО.

Между тем архитекторы уже давно стали замечать, что один из недостатков функционализма заключен в том, что он недостаточно функционален. Попытаемся напомнить об этом. Так, переведение пространства утилитарного в «пространство переживаемое» не имеет четких критериев. Это решение синтеза точных и неточных (эмоционально-психологических) детерминант.

Конструкция, определяющая форму, должна не только быть прочной и долговечной (аспект точного расчета), но и внушать уверенность в своей прочности. Такое внушение основано на использование прошлого опыта психологической потребности в идентификации с определенной культурой.

Свет и цвет, создающие зрительный и эмоционально-психологический климат интерьера, – результат использования не только количественных, но и качественных критериев.

Образ, определяющий статус архитектуры как искусства, входящий в звено символов, не может получить точного измерения – он неточен. Это знак определенной культуры.

В результате ущербность жесткого рационализма, одномерность формообразования приводит к получению зданий правильных, как формулы, лишенных метафор и знаков, свидетельствующих об их принадлежности к определенной культуре. Такие недостатки современной архитектуры и ее главного направления – функционализма – послужили основанием для серьезной критики уже в конце 1970-х годов. В то же время приходит осознание того, что точность и правильность функционализма были в известной мере одномерными.

Постепенно меняется отношение к зданиям, выполненным в стиле общепринятой конвекции функционализма – «точным» и «правильным» – лишенным всего неточного: эмоций, образов, метафор. Происходит отторжение философии функционализма.

Во второй половине XX века начались массированные поиски альтернатив или иной «неправильной» архитектуры, характеризующейся сочетанием рационализма с иррационализмом. Если модернизм стремился к простой и ясной целостности, то появление новой тенденции приводит к интеграции «точного» и «неточного» и в итоге – к «трудной» целостности. Огромный вклад в ее формирование внес, как мы знаем, Роберт Вентури. Вышедшая в свет (1966) его книга «Сложность и противоречия в архитектуре» стала бестселлером.

Он пишет: «Мне нравится сложная и противоречивая архитектура, опирающаяся на все богатство и многозначность современного опыта, включая и опыт, присущий искусству»; и далее: «Я за беспорядочную жизненность, а не за очевидное единство. Я признаю непоследовательность и провозглашаю двойственность».

Противоречия отодвигают ясность и простоту прочтения содержания архитектурной формы. Они несут альтернативы. Одни могут казаться правильными, другие – неправильными. В процессе восприятия они могут меняться местами.

Путь к интеграции «точного» и «неточного» был трудным, часто непоследовательным и однобоким. Попытки постмодернизма решить проблему возвращения архитектуры в русло искусства – с его многозначностью, с его образами и метафорами, обращением к истории и контексту – не увенчались успехом. Но при этом очень важно другое обстоятельство. Идеологи постмодернизма особое внимание обратили на язык архитектуры, который по природе своей, как всякий язык искусства, пользуется «неправильностями», которые являются раздражителями и привлекают внимание к самому языку, как к носителю содержания. В связи с этим можно отметить тот факт, что в языке полноценной архитектурной формы почти всегда присутствуют два кода:
– зашифровывающий  (как правило, это новизна) и
– дешифрирующий (это, как правило, преемственность).

Новизна усложняет восприятие, заставляет мозг «работать», преемственность облегчает восприятие и делает архитектуру адекватной потребностям человека и менталитету того или иного региона, нации. Двойной код – это, по существу, взаимодействие логики, рождающей новизну, и преемственности – фактора качественного, отражающего традиции и менталитет нации.

Уже давно архитектурный мир осознал ущербность и одномерность мнимых «точностей». Именно поэтому архитекторы России и Запада атакуют и разрушают концепцию одномерностей. Достаточно вспомнить эту ломку новыми парадигмами архитектурной формы  – деконструктивизмом, архитектурной скульптурой, органитеком и фрактальной геометрией.

Сегодня уже многие профессионалы воспринимают полноценную архитектуру как сочетание точностей (рацио и логика) и неточностей, обусловленных природой искусства архитектуры.

Однако в нашем мышлении, так может показаться, продолжают существовать стереотипы точного, правильного, измеримого. В этом отношении показательны обсуждения проектов на Градостроительном совете Комитета по градостроительству и архитектуре при администрации Санкт-Петербурга. Здесь оценивают преимущественно только размерные характеристики (соответствие высотному регламенту или норме стояночных мест и т.д.). Может быть так удобнее руководству КГА – лишь бы не было ошибок. А все остальное, как правило, остается невысказанным. А жаль!

Ведь наши архитекторы уже давно переходят к другому уровню проектирования, что требует осмысления и совершенствования. Стереотипы тормозят этот процесс.

Правила и регламенты сами по себе не могут создать совершенной формы, они лишь уберегают от ошибок. Только полноценная связь «точного» и «неточного» на всех уровнях проектирования и оценок может способствовать развитию многомерной современной архитектуры.