Архитектурный Петербург
электронный бюллетень

Информационно-аналитический бюллетень

Союза архитекторов Санкт-Петербурга,

Объединения архитектурных мастерских Санкт-Петербурга,

Ассоциация СРО «Гильдия архитекторов и инженеров Петербурга»

Главная / Архив / 2010 / 00 / Президент будет избран 27 октября

Национальное объединение проектировщиков

Президент будет избран 27 октября

15-16 сентября в Москве прошел IV (внеочередной) всероссийский съезд СРО проектировщиков.

Ход съезда, его результаты и последствия комментируют полномочный представитель Национального объединения проектировщиков России в Санкт-Петербурге, член Коллегии СРО НП ГАИП А.П. Викторов и председатель Коллегии СРО НП ГАИП В.Э. Лявданский.

Иллюстрация_№1

А.В.: Сразу нужно сказать, что формальным поводом для созыва IV внеочередного съезда  НОП явилась необходимость привести Устав НОП в соответствие с принятыми поправками в Градостроительный кодекс. Однако съезд следовало бы провести в любом случае, так как на момент его открытия в НОП  накопилось громадное количество организационных проблем. В первую очередь это касалось  открытого конфликта в руководстве. Работал президент Российского национального объединения проектировщиков и аппарат, который по идее должен быть инструментом в руках президента, а на деле дублировал, а иногда и подменял его. Совместной плодотворной работы не получилось. Конфликт перекинулся и на главный руководящий орган НОП – совет, что неизбежно повлияло на эффективность его работы.

В.Л.: Справедливости ради нужно сказать, что создавшаяся ситуация в руководстве НОП была «спровоцирована» несовершенством законодательства, в частности первой редакцией 55-й статьи Градкодекса, регулирующей порядок формирования органов управления национального объединения. Помимо этого немаловажна и сама история создания объединения. Полтора года назад, когда был создан Координационный совет по организации НОП, в него вошли представители тех СРО, которые к тому моменту были зарегистрированы или подали документы на регистрацию в Ростехнадзоре. В один прекрасный день 11 членов координационного совета, не дожидаясь регистрации других организаций, объявили о проведении учредительного съезда НОП, сформировали совет, выбрали президента. Подчеркну, совет не выбирался, в него просто вошли те, кто первым успел на тот момент зарегистрироваться, и этот факт, как мне кажется, определил характер последовавших позднее событий.

Затем состоялся второй съезд, на котором были представители почти 27 проектных СРО (16 новых зарегистрированных членов также вошли в совет), и третий – в январе текущего года, на котором были уже более ста делегатов.

А.В.: В повестку дня третьего съезда было внесено около тридцати вопросов. Однако решения толком подготовлены не были, обсуждались бессистемно, и это несмотря на то, что на повестке дня были проблемы более чем важные для любой проектной организации, в частности, изменения в основополагающие законодательные акты, страхование, ценообразование… В мае, когда выяснилось, что ни одно из решений съезда не выполнено, президент был отстранен советом от исполнения обязанностей, назначен и. о. в надежде, что работа все-таки будет идти в нормальном режиме. На заседании 11 июня, убедившись в очередной раз в неудовлетворительной работе руководства, совет НОП принял решение собрать внеочередной съезд. Был сформирован оргкомитет, в который вошли и представители СРО проектировщиков Петербурга. Можно констатировать, что именно с этого момента работа пошла в нормальном режиме. И здесь, пользуясь случаем, хочется особо поблагодарить за активную и чрезвычайно эффективную работу наших представителей в оргкомитете: С.Н. Алпатова, Д.В. Сороку, В.Л. Быкова, А.В. Сорокина.

В.Л.: Как уже ранее было сказано, IV съезд собрался после того, как были внесены поправки в Градостроительный кодекс, определяющие, в частности,  новый порядок формирования руководящих органов национального объединения. Теперь четко закреплено, что выборы совета и президента – исключительно прерогатива  съезда.

К этому моменту сами члены национального объединения были готовы к переменам. В частности, был организован институт представительств НОП в регионах (субъектах федерации), найдено взаимопонимание между рядовыми членами объединения и представителями регионов, вошедшими в оргкомитет по подготовке съезда. Важно, что подготовительная работа к съезду, начиная от региональной конференции и заканчивая голосованием, прошла достаточно конструктивно. Были подготовлены поправки к уставу НОП, в частности обеспечивающие представительство в совете участников от всех федеральных округов, выдвинуты консолидированные кандидатуры в выборные органы от Северо-Западного региона. И сам съезд был организован благодаря работе оргкомитета и делегатов «с мест» гораздо лучше, чем предыдущий форум.

А.В.: На повестку дня поставили три основных вопроса: внесение изменений в устав и приведение его в соответствие с федеральным законодательством, выборы совета, выборы президента НОП. В первом вопросе скрывался еще один смысл: организовать работу администрации так, чтобы исключить законодательно саму возможность конфронтации внутри руководства: между советом и президентом, президентом и подчиненным ему аппаратом.

В.Л.: По второму вопросу повестки дня делегаты были тоже единодушны. В совет НОП вошли все кандидаты, предложенные региональными конференциями. От нашего региона в новый Совет избраны  В.Л. Быков, А.П. Викторов, В.Э. Лявданский, А.В. Сорокин и С.В. Чижов.

А вот в вопросе выбора первого лица НОП единодушия не было. На пост президента были выдвинуты пять кандидатов: четыре москвича – В.С. Опекунов, А.В. Боков, М.М. Посохин, В.А. Новоселов и один представитель Петербурга – А.П. Викторов. После серьезных консультаций в петербургской делегации было принято решение снять кандидатуру А.П. Викторова в пользу А.В. Бокова – президента Союза архитекторов России, генерального директора ГУП МНИИП «Моспроект-4». Снял свою кандидатуру и В.С. Опекунов.

А.В.: Первый тур голосования за избрание президента НОП из трех оставшихся кандидатов не выявил победителя, так как за президента национального объединения должны проголосовать «более половины саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации» (240-ФЗ), в данном конкретном случае это более 80 проектных СРО. В первом туре проголосовали: за А. Бокова – 60 делегатов, за В. Новоселова – 40 делегатов, за М. Посохина – 46 делегатов. Во второй тур вышли А. Боков и М. Посохин. Выбрать президента НОП делегаты съезда не смогли и во втором туре голосования – никто из кандидатов не набрал более 80 голосов: за А. Бокова – 75 голосов, за М. Посохина – 64 голоса. Третий тур делегаты решили не проводить, поскольку не были уверены в том, что это изменит расстановку сил. Было решено сделать перерыв в работе съезда до 27 октября. Кандидаты на пост президента НОП проведут за это время активные предвыборные кампании, что позволит делегатам съезда более осознанно определиться с выбором.

По сути, вопрос теперь сводится к тому, кто будет защищать наши профессиональные интересы на федеральном уровне. Оба кандидата  в проектном мире люди уважаемые и известные. Однако в пользу А.В. Бокова говорит разработанная его командой программа конкретных действий для нормализации ситуации в проектной сфере, которую он четко представил уже на съезде.

На фото: петербуржцы избранные в совет Национального объединения проектировщиков

 

©  «Архитектурный Петербург», 2010 - 2018