Архпароход-2019. Старое и новое

 В этом году меня несколько огорчило, что петербуржцев на пароходе было мало – превалировали москвичи. Из-за этого складывается впечатление, что петербургское архитектурное сообщество мало что волнует кроме решения сиюминутных практических задач – отсюда вялая реакция на предложения поучаствовать в мозговых штурмах, поделиться опытом и т.д.

 Московские же коллеги выглядят душой помоложе, повеселее и поамбициозней. Взять, к примеру, блестящий перформанс по деревянной архитектуре от бюро Megabudka или выступление на ту же тему признанного мэтра Тотана Кузембаева.  Очень интересной оказалась секция «Деревянная архитектура: от избы до небоскреба». Речь шла не только об архитектурных и художественных аспектах деревянного строительства, но и о борьбе с нормативами, препятствующими его возрождению в России. Борьбе, пока что ведущейся с переменным успехом...

 Очень оживленными были дискуссии секции «Новая архитектура в старом городе. Девелопмент в исторической среде». Главный архитектор Санкт-Петербурга Владимир Григорьев показал себя отличным модератором. Когда речь зашла о законодательных ограничениях по строительству в центре города, он ясно дал понять, что регулирование у нас достаточно жесткое и следование установленным режимам беспрекословное - причем, для всех без исключения. Думаю, москвичам было полезно это узнать.  Они, в свою очередь, раскритиковали Дениса Ридера с его проектом «непрямого» воссоздания Нижней дачи Николая II в Петергофе. Вот такие обсуждения, собственно, и формируют проектную культуру. 

 Как всегда на высоте был Юрий Исаевич Земцов, который начал свое выступление цитатой из Иосифа Бродского «Лишь ты одна, архитектура, (...), безмерную являя храбрость, которую нам не постичь, оправдываешь местность, адрес, рябой кирпич». Секция называлась «Гений места. Какую архитектуру принимает историческая застройка?» Там было многое сказано об ответственности архитектора при работе в сложившейся исторической среде, о том, какие конфликты порождает строительство в центре, о важности стратегии диалога. О диалоге с горожанами в процессе разработки проектов рассказывали самарские коллеги – у них это удивительным образом получается! Я думаю, на сегодня это уникальный в России опыт.

 Мои молодые партнеры Иван Кожин и Антон Яр-Скрябин приняли участие в секции «Музейное пространство в XXI веке» с рассказом, соответственно, о проекте Музея обороны и блокады Ленинграда и музейно-образовательного комплекса на Артиллерийском холме в Севастополе. В рамках этой дискуссии была отмечена одна из ключевых проблем создания музейных комплексов: их проектирование зачастую начинается прежде, чем конкретизируется видение будущей экспозиции музейщиками. Так, например, произошло с Музеем блокады... Надеюсь, представителей музеев, участвовавших в обсуждении, этот пример заставит задуматься.

 Дискуссия «Строим на века. Что останется от нашей современной архитектуры?» неожиданно для модераторов ушла в некое футуристическое русло. Рассуждали о «мире кочевников», превратиться в который, якобы, стремится «мир оседлых». В качестве доказательства приводились тенденции последних лет: инициативы горожан по селективному сбору мусора, их стремление к здоровому образу жизни, единению с природой, а также антиконсьюмеристские практики совместного пользования вещами (каршеринг, коливинг и пр.). Высказывалось мнение о том, что пора начинать проектировать «исчезающую» архитектуру.

 Что ж, поживем – увидим.