Архитектурный Петербург
электронный бюллетень

Информационно-аналитический бюллетень

Союза архитекторов Санкт-Петербурга,

Объединения архитектурных мастерских Санкт-Петербурга,

Ассоциация СРО «Гильдия архитекторов и инженеров Петербурга»

Главная / Архив / 2016 / 06 / Какой союз архитекторов нам нужен сегодня?

Архитектурная трибуна

Какой союз архитекторов нам нужен сегодня?

Е.С. Баженова,

вице-президент Союза архитекторов России, к.арх.н., зав. кафедрой «Архитектурная практика» МАрхИ

Тот, кто сегодня работает над проблемами завтрашнего дня и таким образом подготавливает себя и свою организацию к новым задачам, в недалеком будущем займет лидирующие позиции. Тот же, кто откладывает их решение на потом, останется позади и, возможно, никогда не сможет наверстать упущенное.

Питер Друкер.

Задачи менеджмента в XXI веке

Тема для статьи появилась неожиданно, хотя, как любая неожиданная мысль, подготовлена исподволь чередой событий.

Событие первое

 В конце июня в Союзе архитекторов России состоялся круглый стол на тему «Архитектор – предприниматель или профессионал», посвященный обсуждению законопроекта «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», подготовленного Союзом архитекторов России. Отправной точкой дискуссии послужил критический отзыв на документ КБ «Стрелка». Из необоснованных посылов «рыночного радикализма» представителей КБ «Стрелка» в сторону роли профессии в обществе можно было бы согласиться с единственным тезисом – об «отсутствии видения будущего профессии архитектор» у профессионального сообщества в России.

Событие второе

 В октябре 2016 года состоялась конференция по архитектурному образованию, куратором которой был главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. Конференция охватывала широкий круг вопросов, в том числе «О роли общественных организаций в формировании точек зрения на образование и на профессию». К дискуссии Союзом архитекторов России был подготовлен обзор существующих в мире общественных профессиональных организаций архитекторов и их роли, в том числе в архитектурном образовании. Перед началом обсуждения ведущим панели был задан вопрос в зал, который прозвучал совсем провокационно: «Зачем нужен Союз архитекторов России?» И хотя эмоциональный ответ о необходимости сохранения единственной общественной организации российских архитекторов мало у кого вызывает сомнения, необходимость аргументированного ответа стала очевидной. Вопрос звучит не только с трибун, но и от пожилых архитекторов, архитекторов, у которых есть мастерские, молодежи, которая хочет понять, с какой организацией ей связывать свою профессиональную карьеру.

Событие третье

 Вслед за упомянутой конференцией в рамках мероприятий «Открытого города» в Москве НОПРИЗ провело конференцию «О подходах к разработке законопроекта об архитектурной и градостроительной деятельности на основе анализа предложений по актуализации градостроительного законодательства Российской Федерации». На этой конференции юристы Министерства строительства докладывали основные положения – тезисы к формированию национальной модели регулирования профессии архитектора в России: «основные элементы для сборки» нового законодательства в области архитектуры. Отправной момент в построении новой структуры законодательства – насколько Россия, подписавшая договор с ВТО, выполняет его требования. Юристы, которые никогда не были знакомы с деятельностью союза, в представленных тезисах отразили свое видение «новой конституционной экономики архитектурной деятельности: средового измерения права на достойную жизнь», полностью совпадающую с направлениями 20-летней борьбы союза, пусть и безуспешной, за статус профессии. В первом же пункте сказано, что архитектор – это титульная профессия, его деятельность должна быть описана в законодательстве как деятельность, лежащая на стыке строительной отрасли и деятельности в области культуры.

 Какой Союз архитекторов нужен нам сегодня? Задавшись этим вопросом, я решила рассмотреть его с разных сторон. Как сделать так, чтобы общественная организация была эффективной, не возникал вопрос, зачем она нужна, какую стратегию должно выбрать руководство общественной организации с тем, чтобы ее значимость и ее польза для тех, кого она объединяет, была понятна? Есть ли сегодня четкий ответ на «три вопроса Друкера» (одного из гуру современного менеджмента): «Кто мы?», «Для кого мы объединились?», «Что мы несем обществу?» Да простит меня читатель, но приведу еще одну его цитату из книги «Задачи менеджмента в XXI веке» о причинах, вызывающих сегодня необходимость пересмотра устоявшихся и удобных для многих представлений о сложившемся порядке вещей. «…Большинство проблем, например падение рождаемости в развитых странах или перенесение принципов менеджмента из сферы деятельности предприятий и организаций в область индивидуальной карьеры, обусловлено стремительным изменением всей современной жизни. Это означает, что необходимо кардинальное изменение политических и экономических стратегий, выработанных на протяжении последнего столетия. Кроме того, это означает, что общественные институты и частные лица должны будут принципиально изменить свое представления по целому ряду вопросов. Некоторые из этих проблем актуальнее для некоммерческого сектора, хотя бы потому, что значительное число некоммерческих организаций – университеты, например, или больницы, не говоря уже о государственных учреждениях, – не столь мобильны и гибки, как коммерческие, в них намного глубже укоренились идеи, традиции и политика вчерашнего и даже – если говорить об университетах – позавчерашнего дня…» Если с этой позиции посмотреть на новую редакцию устава Союза архитекторов России, то вы не увидите в нем больших изменений по сравнению с тем уставом, что был 30 лет назад, когда союз существовал в совершенно другой среде, в социалистической, где заказчиком было государство и где у архитекторов была одна организация. Союз как общественная организация был главной точкой соприкосновения государства и профессионального сообщества. Понятно, какие были цели этой организации, какие задачи и что общественная организация, существовавшая в жестком пирамидальном каркасе власти профессионалов и общества, очень хорошо себя чувствовала. С точки зрения современных теорий управления (да простят меня соратники по профессии) «миссия организации определяет стратегию, а стратегия определяет организационную структуру». В новом уставе миссия Союза архитекторов не сформулирована, отсутствует единая стратегия развития организации, устарела и структура союза, хотя цели и задачи перед цехом сегодня, безусловно, стоят другие и для его сохранения в будущем должны быть скорректированы. Новым составом правления прежде всего должен быть найден ответ на следующий вопрос: «Что должны сделать мы – вся наша организация и лично я, ее работник и/или руководитель, – чтобы справиться с проблемами сегодняшнего дня и найти такое решение, которое открыло бы новые возможности для развития организации в будущем и для меня лично?» Новый устав союза не дает ответа на эти вопросы, и чем дальше мы не понимаем и не декларируем свою миссию – миссию исторически сложившего сообщества российских архитекторов, тем больше возникнет желания у государства и иных организаций заместить собой Союз архитекторов.

 В соответствии с законом в настоящий момент в нашей стране существует как минимум пять форм профессиональных и общественных организаций архитекторов: Российская академия архитектуры и строительных наук, НОПРИЗ и СРО, Национальная палата архитекторов, а больше всего архитекторов – в десятки и сотни раз – объединяет Союз архитекторов России. Как известно, «у семи нянек дитя без глазу». Законодательная неразбериха, которая происходит вокруг основ профессиональной деятельности в новых рыночных условиях, когда пять структур призваны заниматься ее развитием, а по сути этого не делают, умноженная на желание только «стричь капусту», еще больше усугубляют ситуацию. Если мы говорим, что миссия архитектора – это его работа по созданию благоприятной среды жизнедеятельности, то надо задаться вопросом: что движет архитекторами, когда они добровольно объединяются? Часть пожилых, имеется в виду заслуженных архитекторов, тех, кто еще держит свои мастерские, получавших в советский период через Союз архитекторов определенные блага от государства, ждут этого и сегодня. Молодежь ждет поддержки своих инициатив, а практикующие архитекторы – защиту от произвола и беззакония, царящего в строительном секторе. Поэтому вопрос, как должен трансформироваться Союз архитекторов России и какова его ниша, в чем его ценность и значимость для архитекторов сегодня и что они – архитекторы, делают для того, чтобы эта организация существовала, на самом деле не теоретический и не праздный. Сегодня тот же Друкер предсказывает: «Мы с полным основанием можем предсказать, в XXI веке сектором роста в развитых странах будет не «бизнес», то есть не организованная экономическая деятельность, а – вероятнее всего – некоммерческий общественный сектор. Именно там менеджмент сегодня наиболее востребован; именно там практическое применение менеджмента, построенного на прочных принципах, опирающегося на теорию, может в кратчайший срок дать самые лучшие результаты». У Союза архитекторов России, безусловно, есть перспективы на будущее, и если он хочет оставить за собой роль «лидера перемен», то ему – союзу – нельзя медлить, нужно заявить о себе как об организации, которая может дать профессиональный разворот тезисов предполагаемого нового законодательства. Для этого есть основания. Предыдущим составом правления САР были сформулированы такие документы, как «Стратегия САР 2016», содержащая консолидированное мнение архитектурного сообщества по ключевым проблемам профессиональной деятельности и предлагающая пути развития архитектурной профессии в Российской Федерации, и «Политика Союза архитекторов России в области архитектурного образования» (2012–2016), готовились и обсуждались варианты стратегии государственной градостроительной политики. На основе этих программных документов союз сможет сформулировать предназначение, миссию и функции современной профессии, а значит – и миссию и стратегию обновленного Союза архитекторов, создать его обновленную структуру, отражающую сегодняшние реалии профессиональной жизни. В этой связи в новой структуре союза критически необходима секция, в которой члены правления и члены союза будут работать над стратегическими вопросами развития и обновления такого общественного объединения, как Союз архитекторов. Конечно, подготовка трансформации организации требует желания, усилий лидера и его команды в определении основных векторов развития, и здесь структура ключевых тезисов «О подходах к разработке законопроекта об архитектурной и градостроительной деятельности на основе анализа предложений по актуализации градостроительного законодательства Российской Федерации» может лечь в основу работы Союза архитекторов в направлении назревших изменений. Новый закон будет готовиться не вечно, и если мы сейчас не возглавим его разработку в формируемой Минстроем и НОПРИЗом рабочей группе, не успеем ответить по пунктам на все вопросы, обозначенные в тезисах как реперные точки, то ответят за нас НОПРИЗ и Минстрой. Мне хотелось бы быть уверенной, что мы отнесемся серьезно к данной инициативе и используем это «окно возможностей» для осознания и понимания современного стандарта архитектурной деятельности с тем, чтобы ответить на вопрос «зачем нам нужен Союз архитекторов в России».

 В эпоху глобализации экономических и общественных процессов можно посмотреть на новые функции и миссию союза с точки зрения его позиции по отношению к Международному союзу архитекторов, членами которого мы являемся. И, может, не праздным покажется вопрос: «А может ли в нынешних условиях Союз архитекторов играть роль национальной секции МСА, у которой устав и функции соответствуют современным тенденциям и направлены на развитие профессии?» Чем лучше организация приспособлена к политике перемен, тем сильнее она нуждается в установлении стабильности внутри себя, тем сильнее ей требуется уравновешивать быстрые изменения некоей неизменностью, которая зафиксирована в уставе Международного союза архитекторов. Можно предсказать, что достижение такого равновесия будет одной из главных задач ближайшего будущего.

КЛЮЧЕВЫЕ ТЕЗИСЫ

ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ В РАМКАХ КОНФЕРЕНЦИИ «О ПОДХОДАХ К РАЗРАБОТКЕ ЗАКОНОПРОЕКТА ОБ АРХИТЕКТУРНОЙ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО АКТУАЛИЗАЦИИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

1. К формированию национальной модели регулирования профессии архитектора в России: основные элементы сборки.

1.1. Предназначение и экономика. Предназначение, миссия и функции архитектора в современной России. «Прописка» архитектурных услуг и их результатов в основных системах координат национального регулирования: вопросы интеграции в систему пространственного планирования, в систему публичных закупок, в повестку дня городского развития и формирования современной городской среды.

1.2. Специальное регулирование «свободных профессий» и профессиональных услуг:
– регулирование/защита титула архитектора, его правовое значение в развитых странах мира и роль в обеспечении качества архитектуры;
– регулирование/защита профессии архитектора, правовое значение в развитых странах и отечественная практика регулирования «особых» профессий (адвокат, нотариус);
– обязательства Российской Федерации по регулированию рынка архитектурных услуг, принятые в рамках вступления в ВТО: правила доступа на рынок.

1.3. Саморегулирование профессии архитектора:
– условия профессиональной квалификации: профильное образование, опыт работы до получения полной профессиональной квалификации, профессиональный экзамен;
– членство в профессиональной организации. Поддержание квалификации и профессиональное развитие. Этические кодексы в архитектурной профессии. Особый порядок рассмотрения жалоб и споров с клиентами;
– варианты организации саморегулирования: автономный (без прямого участия государства), смешанный (с участием государства).

1.4. Регламентация требований к должности главного архитектора проектов как попытка решения государством проблемы установления профессионального статуса архитектора.

1.5. Типология результатов архитектурных услуг:
– обязательства Российской Федерации по регулированию рынка архитектурных услуг, принятые в рамках вступления в ВТО: состав архитектурных услуг;
– выделение архитектурной компоненты в документах территориального планирования (генеральные планы городов) и градостроительной документации (проекты планировок территории);
– введение института дизайн-кодов городов наряду и вместо традиционного правового зонирования;
– включение в состав результатов архитектурных услуг компонентов городской среды: системы общественных пространств, городских площадей и главных улиц, объектов благоустройства;
– модернизация стадийности проектирования: выделение эскизной стадии, архитектурная визуализация ТЭО;
– декомпозиция архитектурной части проектных работ: выделение архитектурного проекта в составе проектной документации на объект капитального строительства.

2. Институциональная среда архитектурной деятельности: контуры перезагрузки.

2.1. Государственная архитектурная политика: институты и система производства общественных благ:
– государственная архитектурная политика в соотношении с государственной культурной политикой: целесообразность высшей государственной легитимации;
– архитектура как креативная индустрия;
– архитектура: наследие и современность, нахождение баланса;
– инструментарий современной государственной архитектурной политики: архитектурные конкурсы, ежегодные обзоры качества городской среды, городские деловые районы.

2.2. Статус главных архитекторов городов и регионов: новое наполнение.

2.3. «Архитектурное расширение» системы пространственного (территориального) планирования.

3. Представление результатов текущего этапа разработки концепции законопроекта об архитектурной и градостроительной деятельности. Обзор зарубежного опыта и лучших практик регулирования профессии архитектора в развитых странах мира.

4. Предпосылки и сценарии эффективного нормотворчества в области архитектурной и градостроительной деятельности в современных российских условиях.

4.1. Ключевой предпосылкой эффективного диалога с заинтересованными органами власти является консолидация профессионального сообщества вокруг базовых принципов.

4.2. Возможны следующие варианты «упаковки» законодательных предложений или их сочетания:
– совершенствование существующего закона «Об архитектурной деятельности» № 169-ФЗ;
– «разгрузка» действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации, выделение положений о саморегулировании профессиональной деятельности, в том числе архитекторов, в самостоятельные законодательные акты;
– разработка комплексного законодательного акта (пакета законодательных актов), вносящего системные и взаимосогласованные изменения в различные законы, относящиеся к различным отраслям законодательства.

5. Этапность разработки современного и эффективного законотворческого решения актуальных проблем архитектурной и градостроительной деятельности в России:
– закрепление единой позиции профессионального сообщества о необходимости комплексного законодательного урегулирования основных проблем архитектурной деятельности в целом, включая вопросы профессионального статуса архитектора, его профессиональной квалификации, результатов его деятельности и пр. в современных условиях;
– формирование совместно с заинтересованными ФОИВ, включая Минстрой России, рабочей группы по разработке законопроекта, включающей представителей от всех основных организаций, представляющих профессиональное сообщество.

Источник: http://www.uar.ru/media/662_2016.pdf

 

©  «Архитектурный Петербург», 2010 - 2020