Архитектура и бизнес

Бизнес против профессионалов?

 Проблема эта существует довольно давно, но новый импульс она получила 7 июля 2016 года, когда был принят федеральный закон «О независимой оценке квалификации» (238-ФЗ). Напомню, что закон вводит в оборот универсальную процедуру присуждения профессиональной квалификации, касающейся всех известных нам профессий. Теперь любой специалист, желающий легализоваться на рынке труда, будет обязан сдать квалификационный экзамен и получить квалификационный аттестат, позволяющий ему работать по специальности. Смысл закона – повысить профессиональную квалификацию работников, решить проблему нехватки квалифицированных кадров. С этой целью государство делегировало право создания системы оценки профессиональной квалификации бизнес-сообществу в лице Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). Идеологической основой такого решения стало утверждение, что бизнес, ведущий реальную экономическую деятельность, должен быть заинтересован в высокой профессиональной квалификации своих работников. Утверждение весьма спорное и, более того, ошибочное. То есть сам факт введения процедуры персональной квалификации является шагом в абсолютно правильном направлении. Однако предлагаемый механизм реализации не выдерживает никакой критики. Причина кроется в фундаментальных различиях, разделяющих бизнес и профессиональную деятельность и препятствующих их интеграции в единый функциональный блок.

 Бизнес по своей природе заинтересован прежде всего в прибыли и сокращении издержек. Высокая квалификация работников ведет к увеличению издержек и, соответственно, сокращению прибыли, так что никакой прямой заинтересованности бизнеса в процедуре квалификации нет. И более того, поскольку процедура присуждения квалификации ставит барьеры на пути малоквалифицированных, но дешевых специалистов, у бизнеса появляется реальный интерес к максимальному смягчению этой процедуры.

 Есть и другая, более важная, сторона проблемы – коренное различие между бизнесменами и профессионалами в целях, смысле их деятельности.

 Цель любого бизнесмена – получение максимальной прибыли.

 Цель профессионала – творческая реализация. Для профессионала деньги являются средством, необходимым условием для воплощения замысла.

 Бизнес действует исключительно в своих интересах и, если общество и государство не в состоянии вменить ему некие обязательства, он не признает ни моральных, ни каких-либо других ограничений. 

 Профессионал служит обществу, в котором он живет. Он рассматривает это служение как свой долг, и этот долг выше его собственных интересов и интересов заказчика. Вся деятельность профессионала построена вокруг стандарта профессиональной деятельности и стержневого элемента этого стандарта - кодекса профессиональной этики, который регулирует его взаимоотношения с коллегами, заказчиками, обществом и государством.

 Таким образом, налицо фундаментальные различия, которые ведут к формированию двух разных мироощущений, жизненных кредо, идеологий.

 Закон о независимой квалификации ставит профессионалов в жесткую зависимость от бизнеса. И если по отношению к рабочим профессиям, возможно, такой подход правомерен, по крайней мере для начала, то по отношению к «свободным» профессиям, таким как юрист, врач, архитектор, инженер и др. он абсолютно неприемлем. Для них эта зависимость – крепостное право, «запрет на профессию», ущемление коренных интересов общества, которое призваны защищать профессионалы. Нормальная профессиональная деятельность неотделима от самоуправления и независимости от бизнеса, именно поэтому они «свободные профессии».

 Совершенно ясно, что модель присуждения профессиональной квалификации, предлагаемая 238-ФЗ, была пролоббирована крупным бизнесом, который всеми способами стремится облегчить себе жизнь. Не в его интересах «отпускать» профессионалов, которые в условиях свободного рынка в значительной степени противостоят бизнесу. Профессионалы от лица общества и государства, опираясь на национальное законодательство, призваны ограничивать неуемные аппетиты бизнеса. В более широком смысле профессионалы призваны осуществлять баланс интересов при взаимодействии государства, бизнеса и гражданского общества, находить оптимальные и взаимоприемлемые решения.

 Таким образом, профессиональные сообщества должны занимать чрезвычайно важную позицию в социально-экономическом ландшафте страны. Именно им законодатель должен делегировать право оценки профессиональной квалификации, именно они способны обеспечить рост уровня профессионализма специалистов на рынке труда.

 Имеют ли сегодня профессионалы возможность играть отведенную им историческую роль? Однозначно нет! Ведь в российском общегражданском законодательстве нет даже понятия «профессиональная деятельность»! Необходимо ли усиление роли профессиональных сообществ? Конечно да, если мы хотим решить стоящие перед страной задачи модернизации и развития!

 Поэтому первое, что необходимо сделать для «реабилитации» профессионалов – внести в общегражданское законодательство понятие профессиональной деятельности. Это создаст серьезную правовую базу для последующего разделения профессионального и бизнес-сообществ. Разделение провести совершенно необходимо, потому что бизнес не оставляет попыток навязать нам, профессионалам, идею, что наша деятельность – тоже бизнес и поэтому мы должны жестко следовать правилам, диктуемым бизнесом. В этом заключается идеологическая основа подавления всякого профессионализма и доминирования дилетантов в профессиональных видах деятельности в нашей стране.

 В архитектурной деятельности эта диктатура проявляется особенно жестко, так как связана с контролем над огромными финансовыми потоками, вращающимися в сфере строительства. Архитектор по природе своей профессии не только является творческой личностью, автором проекта архитектурного сооружения, но и призван осуществлять профессиональный контроль за реализацией проекта, качеством и сроками строительства, расходованием средств бюджета. Крупный строительный бизнес крайне не заинтересован в такой модели построения отрасли, так как она предполагает введение профессионального контроля за его деятельностью и сегодня именно по этой причине вокруг статуса архитектурной профессии развернулась такая ожесточенная борьба.

Что день грядущий нам готовит?

 Введение в действие 238-ФЗ в сочетании с поправками в Градостроительный кодекс (372-ФЗ) создают применительно к архитектурной профессии новую правовую реальность.    Уже с 1 июля 2016 г. предусмотрена обязательная (в отличие от других сфер деятельности) процедура оценки профессиональной квалификации для специалистов, занятых в строительной отрасли, в том числе и для архитекторов. При этом законодатель весьма расплывчато описывает эту процедуру и требования к уполномоченным структурам. Например, центры оценки квалификации (ЦОК), призванные непосредственно реализовывать положения закона, могут быть образованы практически кем угодно, требований к их территориальной принадлежности никаких, общее количество – не ограничено, а специализация – не предусмотрена. Все это до боли напоминает уже существующую систему саморегулирования в строительстве с ее «коммерческими» СРО и торговлей допусками. Понятно, что это – ее вторая «реинкарнация», только теперь касающаяся физических лиц. И поэтому в ближайшем будущем совершенно неизбежно появление «коммерческих» ЦОКов, торгующих квалификационными аттестатами. Так идея профессиональной квалификации может быть скомпрометирована, а цели, поставленные в 238-ФЗ, не реализованы.

 А между тем способ заставить закон работать в полную силу есть, по крайней мере, в сфере архитектурной деятельности. Необходимо всего лишь делегировать полномочия по ведению процедуры профессиональной квалификации самим профессионалам в лице Союза архитекторов России (САР). Для этого в кратчайшие сроки нужно принять новую редакцию «Закона об архитектурной деятельности в РФ». Согласно этому закону ЦОКи, ведущие профессиональную квалификацию архитекторов всех специализаций (архитекторы гражданских зданий, архитекторы-градостроители, ландшафтные архитекторы, архитекторы-реставраторы, архитекторы-дизайнеры городской среды), должны образовываться исключительно при территориальных подразделениях СА России. 

 Нам возражают (главным образом строительный бизнес): это монополия, здесь нет конкуренции, нет выбора. Правильно! Но это и не бизнес, здесь и не может быть конкуренции! Это – система обеспечения безопасности государства и общества от непрофессиональных действий в сфере архитектурной деятельности. Представьте себе, например, что у прокуратуры или у министерства обороны есть конкуренты. Это же абсурд!

 На самом деле система присуждения профессиональной квалификации должна быть централизована, иметь федеральный уровень организации, четко привязана к территории и, наконец, вестись людьми, кровно заинтересованными в «чистоте» своих рядов, а это – сами профессионалы. Только в этом случае может быть обеспечен высокий уровень проведения процедуры профессиональной квалификации и, что может быть более важно, - эффективный контроль деятельности квалифицированных архитекторов.

 Зададим себе вопрос, каковы шансы того, что процедура профессиональной квалификации архитекторов будет, в конце концов, передана профессионалам? Эти шансы пока невелики. Но если российское общество действительно заинтересовано в сохранении национального культурного кода, важнейшим элементом которого является архитектура, государство может и должно проявить волю и встать на сторону архитектурного сообщества в его борьбе за восстановление статуса архитектурной профессии. Почему должно? Это его моральный долг, который не оплачен еще с советских времен.  Постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР от 4 ноября 1955 г. №1871 «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве», поставило архитектурную профессию на колени, полностью подчинив ее строительной индустрии. Положение это сохраняется и по сей день. И теперь только государство способно восстановить справедливость, вернуть status quo.