Как теряется качество жилья

В своем докладе на конференции «Архитектура и качество строительства» я решил затронуть тему качества архитектуры массовой застройки, где проживает подавляющее большинство жителей Ленинграда и Санкт-Петербурга, т.к. с «элитной» архитектурой особых проблем нет. За советские годы по объему жилья было построено три Петербурга. Жители районов Ржевки и Купчино, Юго- и Северо-запада города и сегодня живут в «ленинградском» прошлом. В то же время уже можно говорить о жителях «нового» Петербурга из районов постсоветских новостроек.

 Моя личная практика как раз разделилась ровно пополам. Первые двадцать лет, приблизительно до 1995 года - проектирование на основе советских градостроительных принципов и норм, а последние двадцать лет – в условиях доминирования идей строительного бизнеса и болезненного реформирования нормативной базы, которая до настоящего времени еще не вышла из периода «турбулентности».

 Социалистическое градостроительство было органичным элементом плановой экономики. Каждые 25 лет Генеральным планом Ленинграда определялись принципиальные направления градостроительного развития. Далее на основе Генплана разрабатывались «Проекты детальной  планировки» (ПДП) крупных районов, сравнимых с небольшими городами. Далее переходили к  «проектам планировки» отдельных кварталов, причем объемно-планировочное решение каждого квартала обязательно рассматривались на Градостроительном совете и было законом  для дальнейшего рабочего проектирования. Далее выполнялась «привязка» типовых проектов жилья, школ, ДДУ и соцкультбыта. До 10% процентов застройки разрешалось выполнять по «индивидуальным» проектам. Но идеальная и стройная градостроительная цепочка от масштаба Генплана города до малых форм на площадках отдыха не дала ожидаемых результатов. Все благие планы по созданию комфортной и эстетически организованной городской среды разбились о мощную советскую стройиндустрию, которая требовала упрощения и укрупнения ради потока квадратных метров жилья. Было утрачено и качество архитектуры, и ее масштаб. Облупившаяся плитка типовых серий основных трех цветов («терракота», «слоновая кость» и «морская волна»), заляпанные мастикой швы панелей, убогие типовые малые формы были «эстетической средой» большинства новостроек Ленинграда. Бесконечное повторений серий производства ДСК 2, 3, 4 и 5 создавало унылую монотонную среду. Масштабы этих монстров не позволяли создавать уютные дворовые пространства. Да и жители практически не пытались благоустроить свои подъезды, придомовые газоны и скверики, т.к. не были их полноценными хозяевами.

 После развала Советского Союза прекратилась разработка градостроительных проектов, без  государственных заказов погибали домостроительные комбинаты и мощные «квартальные» тресты Главленинградстроя. Как-то выживали акционированные «кирпичные» и «отделочные» тресты. Молодой строительный бизнес набросился сначала на недостроенные пятна объектов квартальной застройки, используя гибкую технологию кирпичного и монолитного домостроения, а позже перешел к уплотнительной застройке, «навешивая» новое жилье на существующую квартальную инфраструктуру, подкрепляя это соответствующими перерасчетами. Часто участки отводились по «обрезу» фундаментов.  Стало не хватать мест в существующих школах и садиках. Увеличилась дополнительная нагрузка от личных автомобилей, которая не компенсировалась строительством гаражей. В конце концов начались протесты жителей кварталов, почувствовавших ухудшение комфортности жилой среды. Но были положительные тенденции этого периода, и прежде всего переход к индивидуальному проектированию. Архитекторы в «персональных» мастерских получили возможность наиболее полно проявить свои персональные творческие идеи. Дома приобрели индивидуальность, а поскольку квадратный метр стоил еще относительно недорого, заказчику важно было получить больший «выход» площади с земельного участка. Поэтому появились большие, часто многокомнатные, удобные квартиры, с кухнями-столовыми по 15-25 м2, просторными остекленными лоджиями, резко увеличилась палитра строительных материалов и технологий. Заказчики и руководители небольших строительных фирм напрямую, без посредников работали с архитекторами. В прямых партнерских диалогах проще было убедить заказчика в правильности своих решений или выработать компромиссное. Несомненно, именно в это период удавалось проектировать наиболее комфортные квартиры в сфере «не элитного» жилого  строительства.

 И наконец, сегодняшние реалии. Полноценное градостроительное проектирование, определявшее в том числе и объемно-пространственное композиционное решение застройки новых районов, выродилось в «проекты планировки территорий» (ППТ). Фактически это «плоскостной» документ землеустройства, позволяющий достаточно произвольно разрезать территорию на лоты, владельцами которых оказываются различные застройщики. Эти застройщики начинают разрабатывать проекты своих участков, руководствуясь уже исключительно интересами строительного бизнеса. Их амбиции могут ограничить только нормы ПЗЗ, и прежде всего коэффициент использования территории. Взаимодействия между застройщиками соседних участков отсутствует. т. к они конкуренты. Первые получившие разрешение на строительство оказываются в более выгодных условиях, т.к. остальные уже обязаны учитывать ограничивающее влияние их застройки. Это приводит к разрушению композиционных идей, заложенных в ППТ. Резкое подорожание квадратного метра привело к уменьшению площади квартир и практическому исчезновению трех-четырехкомнатных. Квартиры-студии по сути являются суррогатом жилья, в котором жить приходится на кухне. Они пользуются спросом, т.к. нормальные квартиры слишком дороги. В результате возникают сверхплотные кварталы, состоящие из домов с однокомнатными и в меньшей доле двухкомнатными квартирами, заселенными или арендаторами, или одинокими людьми. Качество строительства, благоустройства и малых форм уже не вызывает серьезных вопросов, В конкурентной борьбе застройщики боятся потерять репутацию. Высотная 20-25 этажная застройка становится нормой для жилых кварталов. Упрощенные архитектурные формы с яркой раскраской и суперграфикой переходят в сферу дизайна. Это эффектно смотрится, особенно на рекламных страницах. Можно говорить о новом, разноцветном, может быть чрезмерно ярком, к сожалению чрезвычайно уплотненном жилом пространстве, что несомненно снижает качество жилой среды.

 Какие можно предложить пути повышения качества архитектуры массового строительства? Прежде всего необходимо восстановить утраченные связи между градостроительным проектированием территорий и проектами отдельных объектов. Принятые объемно-планировочные композиционные решения должны неукоснительно соблюдаться застройщиками участков и увязываться между собой. Роль дирижера должно играть КГА, как это раньше делало ГлавАПУ. Проекты объектов исторического центра, ответственных градостроительных участков и набережных Невы должны обязательно обсуждаться на Градсовете. Необходимо продолжить работу над ПЗЗ с учетом практики его применения. Некоторые некорректно написанные пункты действующего документа нуждаются в серьезный переработке. И самый главный момент. Это «эстетический» мусор от художественной самодеятельности жильцов. которые вольно распоряжаются фасадами своих квартир в ущерб фасада дома. Особенно это неприемлемо для главных улиц новых районов. Очевидно, должна быть разработана городская программа реновации фасадов в рамках капремонта жилых домов советских новостроек.