Традиция и контр-традиция в архитектуре и изобразительном искусстве новейшего времени

Признаюсь, каждый раз при подготовке очередной нашей «МОНУМЕНТАЛИТЫ» меня терзают смутные сомнения: стоят ли затраченные усилия достигаемого результата? На одной чаше весов – доклады лучших специалистов, насыщенное профессиональное общение и «плановое», комплексное исследование той темы, которая, на мой взгляд, действительно нуждается в осмыслении: темы традиции в современности.

На другой чаше весов – практическое отсутствие финансирования и вообще какой бы то ни было серьезной, систематической поддержки проекта, возможности его «раскрутить», издать сборник докладов и вообще встроить в системное, укрепленное русло. Спасибо, что коллега Даянов изначально взял наши мероприятия под крыло Союза, избавив меня от необходимости искать деньги на аренду зала. В этом году все три дня конференции прошли в Белом зале роскошного особняка Половцева, без неудобной смены площадок, как это было раньше. Правда, количество организационных забот и хлопот, легших на мои плечи, от этого не слишком убавилось…

И все же, когда работники искусствоведческого фронта слышат обращенные к ним слова «заказчик», «строительные кадры», «СНиПы», «подвижные грунты» и т. п., я испытываю чувство глубокого умиления. Когда практики слышат профессиональный разбор петербургской архитектуры последнего двадцатилетия, я чувствую, что мои усилия потрачены не зря.

Во взаимном общении искусствоведов, проектировщиков, историков архитектуры, а также представителей смежных искусств (правда, пока редких) разрушаются  устойчивые стереотипы, уходят представления об искусствоведах как о сухих, дотошных снобах, не имеющих понятия о реальном процессе проектирования и строительства, и об архитекторах как о самодовольных и ограниченных бизнесменах от искусства, которых интересует лишь мнение заказчиков.

В этом году круг активных практиков стал еще шире: помимо одного из «отцов» проекта Р.М. Даянова в конференции приняли участие М.А. Мамошин, М.Б. Атаянц, М.А. Белов (Москва), В.К. Линов и некоторые более молодые докладчики. Необычайно приятно было видеть среди слушателей С.П. Шмакова, присоединявшегося и к нашему непринужденному фуршетному общению. Хотелось бы, чтобы круг практиков, определяющих архитектурный облик сегодняшнего Петербурга, стал еще                шире, чтобы их профессиональное общение с теоретиками стало «плановым».

Наконец, сама тема традиции в современности, столь важная и столь неисчерпаемая: сегодня у меня есть ощущение поставленного вопроса, который начал приобретать хотя и расплывчатые, но все же видимые очертания. И к этой глыбе начали прикасаться с разных сторон. Что есть традиция в изначальном философском смысле? Как ее понимали и понимают в контексте современности? Как стилистику или как фундаментальную ориентацию на вневременное, вечное? Какие проявления традиции в ХХ веке мы сегодня переосмысливаем? Какие видим сегодня, какие считаем наиболее интересными и осмысленными?

Трехдневный интенсивный обмен мнениями по этим вопросам стал необыкновенно интересным, приятно было слышать слова благодарности коллег и пожелания дальнейшего общения. С.П. Шмаков пожелал, чтобы докладчики больше времени уделяли современной петербургской архитектуре «с переходом на личности», это еще теснее сблизит представителей единой, но расколовшейся на обособленные звенья профессии.

Хотелось бы только, чтобы проект под красивым итальянским девизом, означающим «монументальность и современность», получил более весомую и системную поддержку со стороны архитектурного цеха.

КОММЕНТАРИИ АРХИТЕКТОРОВ

С.П. ШМАКОВ, заслуженный архитектор РФ, член-корреспондент МААМ:
По теме прошедшей конференции, посвященной «традиции и контр-традиции», могу подтвердить, что тема актуальна во все времена, т. к. затрагивает огромный пласт творчества, мучительно решающего вопрос взаимоотношений традиций и новаторства в искусстве вообще и в архитектуре в частности. На мой взгляд, эти два понятия суть две стороны одной медали или ИНЬ и ЯН из восточной мудрости. Это диалектическое единство, где одно понятие плавно перетекает в другое и наоборот…
Теперь уточню свою мысль по возможной форме подобной конференции. Чтобы архитекторы-практики и искусствоведы-критики не существовали в параллельных мирах, можно было бы себе представить их очное столкновение, когда к докладывающему свои работы архитектору-практику присоединяется в виде оппонента искусствовед-критик и они пытаются в дружеском споре родить истину. Даже, если роды пройдут неудачно, все равно это будет полезно для аудитории. Таких пар можно было бы собрать много, а участники-зрители этих баталий могли бы поднятием руки (почему бы нет?) принимать позиции того или другого.

М.А. МАМОШИН, архитектор, вице-президент СПб СА, профессор IAA, академик МААМ, член-корреспондент РААСН, руководитель ООО «Архитектурная мастерская Мамошина»:
Прошедшая конференция, посвященная теме «традиции – контр-традиции в архитектуре Новейшего времени», привлекла к участию не только профессиональных искусствоведов, но также и практикующих архитекторов. Впервые получился симбиоз практики и искусствоведческой информации в контексте данной темы, что приводит к мысли о необходимости возрождения подобных практических (в прямом смысле слова!) конференций. Преодоление этого барьера между архитекторами-практиками и  архитектурными теоретиками – идея не новая. В 30-50-е годы в Академии архитектуры основной задачей ставили объедение теории и практики текущего момента. Это был расцвет теории и практики в их единстве. Эти две сущностные вещи дополняли друг друга. К сожалению, в возрожденной Академии РААСН мы видим, что блок искусствоведов (теория) и архитекторов-практиков разделен. Происходит изоляция, когда теоретики поглощены внутренней проблематикой, а  практики не анализируют текущий момент. Полагаю, что дальнейшее движение в сторону сближения теории и практики – одна из главных задач. Выражаю признательность организаторам конференции, сделавшим шаг на этом пути.

Д.В. КЕЙПЕН-ВАРДИЦ, кандидат искусствоведения, ученый секретарь НИИТИАГ:
Прошедшая конференция оставила впечатление необычайно насыщенных дней. Плотная программа из более чем 30 докладов прямо во время заседаний дополнялась незапланированными развернутыми выступлениями по теме, а начатая во время обсуждения докладов дискуссия плавно переходила в неформальное оживленное общение участников и слушателей в перерывах и после заседаний. Очевидно, что не только заявленная организаторами тема конференции, но и сам формат ее организации и проведения привлекли множество разных участников и слушателей. Пожалуй, конференцию можно было бы сравнить с архитектурным салоном, где любой может высказаться и любой может открыть для себя что-то новое. И это самое главное качество конференции и главная точка ее притяжения.

Р.М. ДАЯНОВ, соорганизатор проекта MONUMENTALITA & MODERNITA, руководитель проектного бюро «Литейная часть-91», председатель совета по культурному и историческому наследию СПб СА:
Четвертая конференция в рамках проекта «MONUMENTALITA & MODERNITA» позволила увидеть путь, пройденный нами за эти четыре года.
Когда мы начинали этот проект, предполагалось, что речь пойдет о сохранении и изучении объектов и культурных явлений определённого  периода, ограниченного 1930-1950 годами. Но, как во всякой вкусной еде, аппетит к четвертому блюду разыгрался! И неожиданно  практики примкнули к научному кругу. Есть надежда, что они и в дальнейшем будут активно внедряться в этот процесс, чтобы совместно с искусствоведами и историками архитектуры вырабатывать взгляд не только на происходившее 70 – 80 лет тому назад, но и на явления вчерашние, сегодняшние и завтрашние.
Посмотрите, фундаменты завтрашней архитектуры уже заложены, но что на них вырастет? Сможем ли мы в этом достойно существовать – или это «волчьи ямы», бомбы, трущобы? И не придется ли последующие 70 лет выкорчевывать созданное?
Как незаметно мы перешли от проблемы сохранения к вопросу создания… Может быть, это и есть смысл научно-практической конференции, а не просто научной. Наука слишком сильно отстала, запуталась в дебрях неоренессанса. Ведь так удобно и безопасно не касаться имен сегодняшних. А может быть, стоит в современных явлениях поискать истоки будущих процессов – подкинуть пищу потомкам?
Прошедшая конференция нас убедила: и практикам есть чем поделиться.