О нашем, о градостроительном. Об ансамбле

Сначала сформулирую вопросы к самому себе, а затем попытаюсь субъективно на них ответить.

 1. Актуально ли понятие ансамбля в сегодняшней застройке?

 2. Возможен ли ансамбль в нашей сегодняшней рыночной экономике?

 3. Какое устройство общества благотворнее для возникновения ансамбля – тоталитарное или демократическое?

 4. Существуют ли рычаги для воплощения задуманных на бумаге ансамблей?

 5. Жилые ансамбли, общественные ансамбли сегодня. Есть ли примеры?

 По первому вопросу, похоже, двух мнений быть не может. От древних времен до сегодняшних организация городской застройки не может обойтись без упорядоченных композиций среды, создаваемых либо одновременно, либо на протяжении веков, но с сохранением архитектурного кода, заложенного предшественниками. Кроме мощной структурной и эстетической роли, ансамбль всегда играл и играет идеологическую роль – от прославления персоны до увековечивания исторического события.

 Вопрос второй. Когда перебираешь в памяти примеры ансамблей в нашем отечестве, то они все всплывают из прошлого: либо царского, либо советского. Начиная от Дворцовой площади и кончая площадью Победы. Почему же площадь у Московского вокзала – это ансамбль, а площадь у Ладожского вокзала – антиансамбль? Почему есть ансамбли проспектов, таких как Невский или Московский, а современная улица Савушкина в ее западной части – антиансамбль? Почему застройка Свердловской набережной – это ансамбль, а застройка Малоохтинской набережной – антиансамбль? Даже такой одиозный пример, как застройка Новоизмайловского проспекта 60-х годов прошлого века унылой системой точка-тире, обруганная в свое время за монотонность, и та имеет признаки ансамбля, поскольку задумана и воплощена на большом протяжении как единое целое и по единому замыслу (красиво – некрасиво оставим в стороне).

 Причин тому множество. Но даже сравнивая советское время и сегодняшнее, обозначим главное: единый заказчик, единый проектировщик и единый владелец земли. Можно ли сегодня, нарезав землю на лоты, собрать на большой территории ансамбль, красиво нарисованный в эскизе застройки в составе ППТ? Вряд ли. Поскольку лоты раскуплены разными игроками и создать из них команду не по силам никакому тренеру.

 Проведу мысленный эксперимент. Допустим, на повестке дня сегодня встал вопрос архитектурного решения въездной площади Победы, что у монумента защитникам. Земля, на которой стоят сегодня два 22-этажных близнеца – это в нынешней ситуации два разных лота, которые приобрели два разных олигарха. У олигарха-1 есть карманный архитектор-1, исповедующий неоклассику, у олигарха-2 соответственно архитектор-2, исповедующий кривостеклянный деконструктивизм. На Градсовет выставлены оба проекта, даже близко не составляющие ансамбль. Ну и что? Градсовет разразился воплями, Главный архитектор отказался подписать документы. Но оба олигарха несут свои проекты в экспертизу, которая подтверждает, что все соответствует Градплану, ПЗЗ и высотному регламенту. И олигархи дают команду ставить синий забор. Так или почти так, на мой взгяд, произошло бы сегодня. Ну а где же здесь градостроительство? «Русь, дай ответ! Не дает ответа», – сказал бы Н.В. Гоголь, будь он членом Градсовета.

 Вопрос третий. Из приведенного выше мысленного эксперимента можно сделать осторожный вывод, изобилующий массой оговорок, что царская подпись на проекте «быть по сему» гарантировала финальный результат в большей степени, чем вердикт сегодняшней экспертизы.

 Отсюда плавный переход к вопросу четвертому. Мой ответ пессимистичен – сегодня рычагов, воздействующих на ситуацию, я не вижу. Да что там царское прошлое, такие рычаги были и в советский период. Подпись Главного архитектора города того времени была непрерикаемой, в частности и потому, что за ней незримо стояло одобрение  Самого главного архитектора – Обкома КПСС. Примеры советских градостроительных ансамблей нет смысла перечислять – их множество.

 (В скобках к разговору о рычагах приведу цитату из глубокой древности: «Царь Синехарт Ассирийской империи (700 год до н. э.) заявил, что тот, кто построит балкон или что-либо выступающее над Царской дорогой, будет посажен на кол на собственной крыше»). Вот такие бывают рычаги для сохранения ансамблей. Может, будем применять? Шутка, если кто испугался.

 Вопрос пятый. Буду немного противоречить сам себе. Несмотря на отсутствие предпосылок к возникновению ансамблей сегодня в классическом понимании этого слова, вероятно, можно отыскать и исключения.

 Даю осторожный пример. Можно ли считать примером жилого ансамбля т. н. «Парадный квартал» в районе Таврической улицы? Похоже, что да, можно, поскольку он несет в себе признаки ансамбля – осуществлен по единому замыслу при едином заказчике. Другое дело, что жилой ансамбль для горожан будет потерян, поскольку собственник запрет ворота на замок.

 Из общественных ансамблей таковым обещает стать квартал правительственных зданий в районе «Пески» на Новгородской улице. Здесь также прослеживается единый замысел и другие признаки ансамбля (например, оси симметрии) с надеждой на то, что он будет доступен для горожан. Впрочем, когда достроят, посмотрим.

 Я понимаю, что по каждому из вопросов существует множество иных мнений. С любопытством бы их прочел.