Правила и регламенты. В поисках идеала

Ю.И. Курбатов: Сергей Дмитриевич, напомните, пожалуйста в свете проблем статьи «Бином рацио и чувственности»* о типах характерных регламентов и их примерных параметрах, определяющих утилитарно-практические удобства.

 С.Д. Митягин: Прошедшая в октябре в ЛЕННИИПРОЕКТе международная конференция «Градостроительная культура» показала риски, связанные с потерей понимания градостроительной деятельности как средства эстетической организации окружающей среды. Нормы безопасности и технические регламенты, исполнение которых – безусловное и обязательное требование, предъявляемое к градостроительной проектной документации, оставляют вне правового поля социальные задачи архитектурно-художественной гармонии и выразительности ансамблей новой застройки. Строительные нормы и правила, вошедшие практически без изменения в состав Свода правил, обязательных к применению в строительстве, сохранили структуру технического регулирования приемов функционально-планировочной организации территорий населенных мест и изолированного размещения объектов капитального строительства. Действуя в едином поле с санитарными, экологическими и противопожарными нормами, эти документы исторически сформулированы на принципах безопасной изолированности каждой функции. Разбазаривание территорий, понимание городской среды как «корбюзьевских» пустых пространств, внутри которых в строгой геометрии размещены «машины для жилья», производственные, транспортные и социальные объекты, являются до сих пор единственным нормируемым подходом к градостроительной деятельности для двадцатого и начала нынешнего веков. Отраслевой некомплексный принцип нормирования в строительстве породил типовые архитектурно-конструктивные и планировочные решения. На основе этого принципа формировалась эстетически убогая городская среда полносборного домостроения, которая реально исключена из архитектурной и градостроительной практики все, что определилось ранее понятиями «ансамблевости», «стиля», «художественной выразительности». Одновременно из городской социальной жизни были вычеркнуты понятия «соседства», «взаимопомощи» и других общечеловеческих культурных навыков организации совместной жизни разных коллективов, по сути всего, что необходимо для формирования гражданского общества. В механизированном и жестко структурированном по нормам примитивной безопасности пространстве личность теряет свои социальные качества, национальные и культурные черты. Такая среда обеспечивает только физиологические потребности человека.

 Понимая нормы только как набор параметров безопасных на всякий возможный случай расстояний и плотностных показателей застройки, отдельного расположения зданий и сооружений разного функционального назначения, невозможно на основе таких норм сформировать (на новых инновационных условиях, технологиях и материалах) многофункциональные развитые пространственные комплексы. Они все же возникают от случая к случаю, преимущественно за рубежом, при заинтересованности заказчиков, в условиях жесткой конкуренции на архитектурном рынке и при отходе от нормирования через параметры расстояний. Аналогом формирования таких комплексов в современном мире можно считать технические объекты: в области судостроения, авиации, сухопутного транспорта, прочих аппаратов и механизмов. В этих отраслях вместо жестких норм расстояний и функциональных взаимодействий действуют очень жесткие технические условия, направленные не на удобства землеустроителей и строителей, а на обеспечение работоспособности и устойчивости конструкций, создание условий удобного и безопасного пользования этими объектами.

 Свою долю в примитивизм нормативной базы сегодня вносят градостроительные регламенты в составе Правил землепользования и застройки. Эти регламенты определяют предельные параметры земельных участков и характеристики застройки, находящихся в пределах одной территориальной зоны. Иначе говоря, регламенты, относящиеся к насосной станции теплосети, трансформаторной подстанции, квартальной котельной, газораспределительному пункту, детскому саду, иному объекту жилищно- коммунального хозяйства, спортивно-физкультурному комплексу и жилому дому установленной этажности, составляющие застройку данной жилой территориальной зоны, не могут отличаться друг от друга. Более того, такие градостроительные регламенты позволяют формировать необходимые земельные участки и проектировать различные функциональные объекты в границах этой территориальной зоны достаточно произвольно, только с соблюдением заданных параметров отступов объектов от границ формируемых участков, с тем, чтобы каждый из названных объектов находился на своем земельном участке и не влиял на соседние. Понятно, что случайный набор отдельных разнокалиберных и разноэтажных зданий вряд ли сможет выглядеть как крупный градостроительный ансамбль. Хуторской принцип развития городов не может подменить исторические тенденции и законы архитектурно-градостроительной композиции.

 Ю.И. Курбатов: Насколько названные параметры безупречны и однозначны? Насколько безупречно определяющее их содержание?

 С.Д. Митягин: Действующие нормативы и правила, которыми определяется строительство и размещение объектов, характеризуют возможные виды использования и размеры участков, а также этажность, параметры и местоположение объекта капитального строительства на данном участке. Несмотря на то, что значения этих нормативных, показателей достаточно однозначны и отражают их предельные характеристики, совокупность численных и содержательных регуляторов не обеспечивает в формируемом архитектурно-планировочном решении целостного композиционного единства. Такая задача просто не стоит перед нормативной базой. В результате из правового поля полностью оказался удаленным проект застройки, хотя без этого проекта нет никаких разумных обоснований для межевания территорий и функциональной пространственной организации среды. Созданная система градостроительной и архитектурной регламентации способна породить только хаос случайных конъюнктурных сочетаний разностильных и разноразмерных объектов. Современная градостроительная практика изобилует такими примерами.

 Ю.И. Курбатов: Можно ли достичь безупречное выполнение всех регламентов одновременно. Ведь многие из них имеют разный вектор воздействия на формирование градостроительных структур. Возможны ли компромиссы, которые приводят к коррекции некоторых размеров и ограничений?

 С.Д. Митягин: При подготовке градостроительных регламентов в составе Правил землепользования и застройки активно использовались положения действующей нормативной базы, поэтому серьезных противоречий между этими документами нет. Однако, требования отраслевых технических регламентов не способствуют формированию социально комфортной и насыщенной среды. Эффективность использования пространства сохраняется на низком уровне, а соответственно и затраты в сфере жилищно-коммунального хозяйства будут расти пропорционально градостроительному освоению новых территорий.

 Среди отраслевых регламентов могут выделяться более или менее жесткие. Существующая практика свидетельствует о применении среди возможных наиболее жестких норм. Это освобождает органы отраслевого управления от внутреннего взаимодействия и отбора действительно необходимых регламентов. Такая практика не предусмотрена действующим законодательством, хотя комиссионное рассмотрение сочетаемости регламентов могло бы быть осуществлено посредством комиссии по землепользованию и застройки, которая создана в правовом поле с целью разрешения противоречий при застройке территорий.

 Ю.И. Курбатов: Считаете ли Вы, Сергей Дмитриевич, что нужно закладывать возможность перехода от бескомпромиссно-честного выполнения каждого параметра переходить (или учитывать) комплексное взаимоувязанное решение совокупности регламентов?

 С.Д. Митягин: Западный опыт регламентации застройки на практике отличается от того примитивного способа нормирования, который насаждается в России. На самом деле, действительно каждый отмежеванный земельный участок, предназначенный для застройки каким-либо объектом, получает и конкретные регламенты, включая назначение объектов, наземные и подземные параметры, благоустройство пешеходных зон, требования отступов от границ земельных участков на разных высотных уровнях, характер венчающей части здания и т.п. Очевидно, что получить такие регламенты можно только путем описания проекта градостроительного комплекса, в котором сформировано общее объемно-пространственное решение. При таком подходе регламентные нормы обеспечивают каждому комплексу уникальные градостроительные характеристики. Они носят конкретный характер, «привязанный» к данному земельному участку.

 Следовательно, развивая и совершенствуя регламентную базу строительства, можно использовать опыт, построенный на последовательной подготовке градостроительного проекта в составе объемно-пространственного решения, его отражения в частных регламентах отдельных земельных участков, взаимно сочетающихся и композиционно связанных объектов. Проектирование же объектов капитального строительства может вестись на основе технических условий безопасности, аналогичных требованиям специальных технических условий и социальных характеристик пространственной организации среды.

*Ю.И. Курбатов.
«Бином рацио и чувственности».
Архитектурный Петербург.
№7(30)2014