О выставке "Архитектура Петербурга 2013"

Ю.И. Курбатов, доктор архитектуры, член-корреспондент РААСН, академик МААМ (IAA)

Развитие современного Петербургского модернизма – его плюсы и минусы (о выставке «Архитектура Петербурга 2013»)

Прогресс развития заметен. Накопившаяся энергия архитекторов получила взрывообразную реализацию, поражает воображение количеством и качеством разработанных проектов и их блистательное графическое исполнение. Позволю предположить, что если бы Европа сняла ведомственные барьеры, то некоторые наши архитекторы смогли бы потеснить своих западных коллег.
Но в любом стремительном развитии есть как плюсы, так и минусы.

 Как мы знаем, содержанием модернизма изначально был синтез функциональных удобств, технологических и технических достижений с аллюзиями на абстрактное – чувственное искусство.

 Вспомним, и это будет уместно, петроградский-ленинградский супрематический конструктивизм 1920–1930 годов.

 Петербургский модернизм сегодня отличается высоким уровнем использования новейших технологических достижений и новых материалов.

Однако видны издержки столь стремительного творческого бега. Некоторые предъявленные формы воспринимаются однообразно упрощенными. Им не хватает элегантности, изящества, художественных деталей, не хватает поэтического языка. Другими словами, в архитектуре, как правило, отсутствует необходимое сочетание «правильностей», обусловленных факторами, которые могут иметь точный расчет, с «неправильностями»  – выразителями духовного, поэтического содержания – его образов, знаков и метафор.

 При этом важно вспомнить высказывание Ле Корбюзье после создания Капеллы Роншан: «Das Leben hat recht und der Architekt hat unrecht» (перевод на немецкий с французского). На русском это примерно звучит так: «Жизнь правильна, и архитектор неправилен». В конце творческой жизни Ле Корбюзье явно изменил свой взгляд на функционализм и все чаще начал говорить о поэзии в архитектуре.

 Чем вызваны отмеченные недочеты в современной петербургской архитектуре:
• Стереотипами «правильной», но одномерной архитектуры недавнего прошлого.
• Отсутствием полноценного осмысления творческой практики, творческого процесса зодчих и его вербальных моделей, которые могут стать двигателями успешного и результативного творческого процесса.
• Процветанием коллективного эгоцентризма зодчих, которые, очевидно, считают, что любая архитектурная форма – следствие трех сил: зодчего, заказчика-инвестора и властных структур. А между тем, главная сила – Гражданское общество.

 Напомню о том, о чем многие знают. Именно Гражданское общество разогревает культурный тигль, в котором варится архитектура. И представители общества вправе знать, как его культурные и интеллектуальные достижения находят отражение в архитектуре.

 В.М. Ривлин, архитектор

 Биеннале завершен, забудьте?

 Недавно спросил одного из своих студентов, был ли он на выставке в Этнографическом. Он с готовностью ответил, что да, и тут же добавил: «Круто!» Такая столь же «убедительная» оценка со знаком плюс или минус звучала почти у всех, с кем мне доводилось беседовать на эту тему. Безапелляционность оценок – вот что обескураживает!

 На самом деле палитра проблем в современной архитектуре Петербурга, как и в архитектуре мировой, чрезвычайно пестра, многолика и противоречива. Поэтому  я думаю, что следует воздерживаться от скоропалительных и незрелых оценок, которые так популярны у нас, ибо только вдумчивое и глубокое размышление, анализ и открытое обсуждение проблем смогут нас привести к положительным результатам на практике. Вот почему традицию биеннале, которая сложилась в нашем архитектурном сообществе и длится уже восемь лет, нужно всячески приветствовать, развивать и популяризировать. Нам, архитекторам, видимо, следует более активно выступать и в средствах массовой информации, не дожидаясь выведения проблем в публичное пространство в форме скандалов, сенсаций или провокаций.
Мы живем в переходное и сложное время трансформации привычных форм не только в сфере проектирования и строительства. Темпы этих трансформаций ускоряются, и от нас зависит, сможем ли мы справиться с этим ускорением. Ошибки в реализации наших проектов в этих условиях могут стать и фатальными. Достаточно вспомнить печальный опыт строительства вокруг гостиницы «Петербург» на Пироговской набережной.  К сожалению, подобные  примеры есть и на других площадках, их не следует замалчивать, их надо обсуждать.

 Возвращаясь к главной теме, хочу прежде всего упредить нетерпеливых. В этом кратком очерке не будет раздачи поспешных оценок и рейтингов. Как я уже говорил, скоропалительность в оценках бессмысленна и вредна. В одном я убежден твердо: развитие архитектурного мышления налицо, разнообразие предлагаемых решений, равно как и амплитуда стилевых предпочтений, также впечатляет. Радует, что постепенно приходит осознание неизбежности ретроспективы в объектах, размещаемых в границах исторического центра. Безусловно позитивным является и появление новых типов индивидуального жилья в пригородах. По-прежнему огорчает увлечение наших инвесторов, а с ними и архитекторов строительством многоэтажного жилья вне границ исторического центра. Множатся проблемы в сфере элитного жилья и многоцелевых торговых комплексов и т.д.

 Для глубокого анализа и обобщения материала, представленного на биеннале, я думаю, его следовало бы расчленить на несколько типологических блоков сообразно функциональным и стилевым особенностям. И только тогда каждому из этих блоков можно было бы уделить отдельный разбор в виде самостоятельных статей или очерков. Это позволило бы выявить и лидеров, и тенденции, и приоритеты.
Так что биеннале завершился, но все еще только начинается!
18.04.2013 г.

О.С. Романов, президент Санкт-Петербургского Союза архитекторов

После каждой большой архитектурной выставки, к коим, несомненно, относится петербургская биеннале 2013 года, хочется проанализировать результат, определить тенденции, положительные и отрицательные особенности творческих процессов.
Одиннадцатилетний опыт выпуска «Архитектурного ежегодника» и восьмилетний – проведения выставок творений петербургских архитекторов позволяет это сделать.

 Первое, что бросается в глаза, – это продолжающееся коммерческое расслоение фирм на значительно загруженные, более-менее загруженные и малозагруженные. Причем в последний разряд попадают архитектурные бюро с звонкими именами и высокими творческими достижениями.

 Второе – радует повышение общего уровня работ, представленных на выставке. В том числе и на так называемом втором этаже, где отвели место для компаний, не входящих в Объединение архитектурных мастерских (ОАМ).

 Третье – еще ярче проявилась тенденция стилистического решения зданий в формате «плюрализма идей»: от крайнего радикализма до ретро-предложений.

 Четвертое – чувствуется некое «прогибание» архитекторов под давлением дилетантской общественности при проектировании в зоне исторического центра.

 Пятое – продолжается прессинг архитекторов со стороны инвесторов и заказчиков в отношении максимального выжимания коммерческой выгоды без всякого желания обращать внимание на эстетику городской среды.

 Шестое – превалирование технологически выверенных, тщательно разработанных и построенных, но «холодных» по восприятию зданий и сооружений.

 Седьмое – малое количество серьезных градостроительных работ и архитектурных ансамблей, выполненных для Петербурга.
Хочется надеяться, что на пятой бьеналле современной архитектуры северной столицы будет представлено больше зданий, трогающих душу своей формой и концептуальной установкой на архитектурную изобретательность и чувство прекрасного.

 М.А. Мамошин, вице-президент Санкт-Петербургского Союза архитекторов

 Отзыв о биеннале «Архитектура Петербурга 2013»

 С полной уверенностью можно констатировать тот факт, что формат проводимого ОАМ в Мраморном зале Этнографического музея архитектурного биеннале установился и стал традиционным. Биеннале проводились 2007, 2009, 2011 и, наконец, в 2013 г. Проведение выставки в Этнографическом музее оказалось неслучайным, т.к. начало этой традиции было положено в 1936 г. первой выставкой «Архитектура Ленинграда за 18 лет».
В четвертый раз прошла выставка, основной задачей которой, как всегда, был прямой диалог петербургского архитектурного сообщества с горожанами. Специфика данного диалога заключается в том, что он ведется напрямую, без посредников, которые, к сожалению, порой субъективно преподносят информацию об архитектурной жизни, внося недопонимание между архитекторами и петербуржцами.

 Первой особенностью прошедшей биеннале является тот факт, что масштабно представлен экспорт петербургской архитектуры в регионы и даже за рубеж. Это является продолжением традиций петербургской и ленинградской архитектуры, которая всегда была востребована и высоко ценима в нашей стране.

 Второй особенностью биеннале является обращение к раннеленинградским архитектурным традициям. Это обращение убедительно прозвучало не только в ретроспективном разделе, где к 110-летию ленинградских конструктивистов Г.А. Симонова и И.Г. Явейна были представлены экспозиции, посвященые их творчеству. В работах некоторых современных мастеров мы можем видеть обращение к нашим идентичным «нефигуративным» первоистокам.

 Третьей особенностью биеннале является ее обращение к работам наших североевропейских соседей. Мастер-классы проводимые голландскими и скандинавскими архитекторами были актуальны и, надеюсь, принесут в будущем позитивное влияние на современный петербургский архитектурный процесс.

В.К. Линов, почетный архитектор России, профессор МААМ

Выставка становится все более важным событием в культурной жизни города, и это — следствие двух явлений.

Во-первых, проекты жилых и общественных зданий стали разнообразнее.

В последние два года были разработаны крупные спортивные, транспортные, культурные здания для Петербурга и других городов, комплексы жилых домов малой и средней этажности. Работы, например, АБ «Земцов, Кондиайн и партнеры», АМ «Студия-44», АМ Трофимовых носят концептуальный характер, а не повторяют универсальные популярные решения.

Во-вторых, мощно прозвучала лекционная программа, в особенности лекции Вини Мааса (MVRDV), Марко Казамонти (Archea), Олега Харченко («Олимпстрой»). Удачно для слушателей, особенно для студентов, что были сопоставлены разные направления современной архитектуры, европейской и отечественной.

И все же... Рекламный характер презентации крупнейших архитектурных компаний несколько снижает ценность выставки. Интереснее было бы, по моему мнению, сравнивать расположенные по разделам работы разных авторов, относящиеся к одной и той же теме: жилые здания, конторские здания, социально-культурные объекты, проекты застройки, реконструкция промышленных зданий. Была бы возможность сравнивать разные подходы и вести продуктивные дискуссии. Мне, во всяком случае, приходилось метаться по выставке из конца в конец в размышлениях о прототипах, влияниях, тенденциях. Я понимаю, однако, что тематическое построение экспозиции требует специальной работы организаторов и критиков.

М.И. Мильчик, кандидат искус-ствоведения, заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Петербурга

Я – историк по преимуществу средневекового зодчества и, казалось бы, должен относиться к современной архитектуре безразлично (если не сказать критически), меря ее аршином прошлого, которое всегда кажется значительнее настоящего. Тем не менее это не так. Я люблю современные оригинальные решения, их скульптурность, даже дерзкие нарушения некоторых, почти незыблемых принципов тектоники в объемном построении… И тем не менее, если говорить об историческом центре Петербурга, то я убежден: он достиг оптимума в своем развитии. Если идти дальше, то это путь полного (не дай Бог!) или частичного разрушения соотношения доминант и средовой застройки, разрушения гармонии, пусть и относительной. Могут ли, например, развиваться исторические центры Рима или Флоренции, хотя они и несопоставимы с нашим относительно молодым городом? Петербург же, построенный на классицистических принципах, на самом деле очень хрупкий город: какая-нибудь «всего лишь» одна крышная реклама на доме Котомнина вносит кричащий диссонанс в ансамбль Невского проспекта.

На обычный вопрос «можно ли строить в историческом центре?» я тем не менее отвечаю утвердительно, но… Вся суть моего уверенного ДА и заключается в этом самом НО. Но – если новое строительство не связано со сносом рядовой ценной застройки и нарушением наших весьма жестких законов, которые, увы, так часто и так легко нарушаются… Но – если архитектор признает как главную ценность уже сложившиеся характеристики данной улицы, площади, набережной, существующую систему доминант, пусть даже локальных; если уважительное отношение к предшественникам и соседям является для него главным, а самовыражение (или самоутверждение) второстепенным, если при этом исключается вторжение в охраняемые панорамы и перспективы… Иными словами, при новом строительстве в историческом центре возможно и необходимо следовать принципу дополнительности, но ни в коем случае не имитации, стилизации, ибо последнее может свидетельствовать лишь о собственной беспомощности и невозможности изъясняться на современном языке.
После такого декларирования принципов можно перейти и к конкретным впечатлениям от апрельской выставки современной петербургской архитектуры. Теперь, по крайней мере, будет понятно, что мои оценки, конечно же, не лишенные субъективности, тем не менее основываются на вышеозначенных критериях. Однако, только что их провозгласив, я тут же делаю шаг в сторону: некоторая оглядка на советскую неоклассику оказывается вполне оправданной в проекте административного здания «Транснефти», выполненном под руководством М.А. Мамошина. Здесь  нужно было «поддержать» на новом этапе развития ансамблевую застройку Арсенальной набережной, в основном сформировавшуюся в 1950-е годы. Я бы сказал, что архитектор в этом случае подошел даже с излишней осторожностью: необходимо было  усилить центральный акцент здания, может быть, сделав его подвышение, с учетом того, что оно замыкает перспективу проспекта Чернышевского и просматривается с дальних точек водного пространства Невы. На этих же принципах, но с использованием приемов архитектуры модерна тот же авторский коллектив интересно решил жилой дом «Таврический». Правда, здесь как раз мансардный этаж из темного стекла несколько нарушает гармонию, делая здание по сравнению с соседним чрезмерно массивным и перегружая его завершение, а потому оно проигрывает в изяществе по сравнению со своим ближайшим соседом по проспекту Чернышевского. Особенно это ощущается, когда смотришь на начало проспекта со стороны Невы, как раз от первого здания того же автора.

Однако если уважительное отношение к сложившейся среде в двух приведенных примерах очевидно, то остается лишь недоумевать: как под руководством Михаила Александровича был разработан проект застройки набережной Северной Двины в Архангельске? Там полный разрыв с традицией, попытка решить фасады с оглядкой на островерхие силуэты голландских домов, откровенно противостоящие характеру существующей (и уж тем более существовавшей в недалеком прошлом) застройки этого северного города, причем с резким нарушением масштаба (совсем близко идет историческая застройка набережной с зданиями-памятниками в основном в два этажа). Это самый что ни на есть его исторический центр города. Как возможно, чтобы один и тот же творческий коллектив уважал наследие в родном городе и полностью пренебрегал им в другом?!
На выставке представлено несколько вполне петербургских контекстных решений, например, на Стремянной, 15 с характерной башенкой, акцентирующей угловое положение дома (архитектор Е.В. Подгорнов).

Однако из представленных для центра проектов самым ответственным и одновременно самым спорным является жилой дом на Мойке, 102 – на месте несуществующего Литовского замка (ООО «Евгений Герасимов и партнеры»). Бесспорно, детский сад здесь является  диссонирующим и может быть снесен, но напротив Новая Голландия! Благодаря же мансардному этажу проектируемый дом возвышается над соседними на 4,5 м, а  массивный эркер лишь усиливает доминирующую роль в застройке, что с учетом окружения по меньшей мере неуместно. Это тот случай, когда нужен конкурс, когда нужно действовать по принципу «семь раз отмерь – один отрежь».

Контрастом к отмеченным лояльным решениям предстает, увы, уже построенный дом  «Бэтта» на Резной улице, 18/10 (ООО «Лявданский и Герасимов. Архитектурная мастерская»). И тектоникой фасадов, и по высоте он взрывает спокойное окружение. Никакого отношения к готике и уж тем более к венецианскому палаццо Ка д'Оро на Большом канале он, несмотря на декларацию авторов, не имеет. Авторы рассматривают свое создание изолированно, полностью пренебрегая контекстом и разрушая вид на Петроградскую сторону со стороны Малой Невки. Но в одном они правы: «Для владельцев квартир открываются прекрасные виды… на город поверх крыш окружающих домов». Это решение сродни печально знаменитому «Монблану», правда не столь заметному из-за расположения на периферии центра. Как такое стало возможным, как были получены согласования и чьи подписи стоят под ними – вопрос интересный, но остающийся пока без ответа.
На выставке демонстрировался еще один вызов, брошенный историческому городу, будем думать, сделанный все же не из желания его разрушить, а из-за отсутствия опыта работы в среде, насыщенной ценнейшими памятниками архитектуры и археологии. Я имею в виду работу «Архитектурной мастерской-три» по реконструкции набережной Александра Невского в Великом Новгороде. Они проектируют благоустройство в районе Ярославова дворища – территории объекта Всемирного наследия, в зоне строжайшей охраны. А между тем активное вторжение в эту и без того уже поврежденную среду выпрямленными береговыми линиями, современными приемами благоустройства, в частности, плиточным мощением, установкой современной скульптуры (причем вне зависимости от ее достоинств), устройством парадного лестничного спуска резко снижает роль замечательных памятников, беря акценты на себя и вызывая ассоциации с проектированием современных рекреационных зон… Все это свидетельствует о полном непонимании значимости того места, к которому столь неумело прикоснулись проектировщики. Хочется надеяться, что этот проект не будет реализован. Так или иначе он должен стать предметом всеобщего обсуждения экспертным сообществом.

В кратком обзоре я далеко не исчерпал всей палитры представленных на выставке проектов нового строительства в историческом центре. Тем не менее следует отметить, что в сравнении с двумя предыдущими выставками усилилась позитивная тенденция уважительно-почтительного отношения к наследию. И тут уместно вспомнить только что осуществленный, но почему-то отсутствовавший на выставке проект Второй сцены Александринского театра. Ю.И. Земцову с М.О. Кондиайном и партнерами на удивление изысканно и изобретательно удалось его вписать в сложную конфигурацию двора-перехода от Фонтанки к площади Островского, при этом сохранив часть кирпичных стен старых мастерских театра, нигде не нарушив историческую среду, и в то же время решить здание в современной стилистике XXI века.
Это хороший ответ на вопрос, сформулированный в начале моих заметок об апрельской выставке петербургских архитекторов: строить в исторических центрах старых городов можно, а подчас даже нужно, НО!

А.Д. Марголис, председатель ВООПИК

Архитектура никогда не врет...

Четвертая по счету Биеннале современной архитектуры в Мраморном зале Российского этнографического музея позволила составить более или менее ясное представление о проектах и «реализованных постройках», выполненных за последние два года. Отсутствие на этой масштабной экспозиции оригинальных, свежих идей в очередной раз свидетельствует о том, что «архитектура никогда не врет»: она абсолютно адекватно отражает свое время.

 «Архитектура Петербурга 2013» наглядно показала, что в нашем городе отсутствуют современный Генеральный план, градостроительная стратегия и полноценная система управления проектированием и строительством.
Современный подход к архитектуре делает из нее бизнес, бизнес неряшливый и безответственный. Неудивительно, что эта экспозиция напомнила голландскому архитектору Вини Маасу «выставку недвижимости, где много картинок». Кстати о количестве «картинок». В Мраморном зале 20 архитектурных мастерских представили более 100 проектов. Такое обилие визуальной информации (зачастую к плотным рядам фотографий не приложено никаких сопутствующих текстов) заведомо превосходит возможности человеческого восприятия. Это не помогает «диалогу с обществом», который был объявлен одной из главных целей выставки.
Тем не менее выставка в очередной раз наглядно показала, что в Петербурге фактически нет главного архитектора и главного художника; что для больших участков застройки нет полноценных проектов детальных планировок, которые должны предшествовать проектам застройки; что существующее законодательство не обязывает проводить необходимые архитектурные конкурсы даже по проектам зданий, которые строят в историческом центре, включенном в Список Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. Последствия всего этого налицо. Например, все случившееся с Крестовским островом в последние два десятилетия – от хаотичной высотной застройки восточной части до уничтожения Кировского стадиона Александра Никольского – градостроительная катастрофа. Сейчас аналогичная опасность угрожает намывным территориям на западе Васильевского острова (полностью разделяю оценку, которую дал Святослав Гайкович чудовищному проекту планировки, подготовленному американской компанией Gensler). Но компания американская, а не петербургская, и поэтому проект публике не представлен. По той же причине за рамками выставки «Архитектура Петербурга 2013» остались Мариинка-2, злосчастные Новая Голландия и стадион на Крестовском острове.

 Выявила ли выставка какие-то новые тенденции? Мне бросилась в глаза только одна. Очевидно увеличение доли культовых сооружений в общей массе построек и проектов, что говорит прежде всего о ценностных ориентациях нынешней власти и определенной части общества. Студия «Литейная часть 91» Рафаэля Даянова вообще ограничилась экспонированием своих проектов воссоздания церквей.
Я вовсе не сторонник запрещения любого нового строительства в историческом центре. Просто мне хочется, чтобы современные проектировщики и застройщики находили общий язык с архитектурными традициями Петербурга и уважали закон. Между тем мы на каждом шагу сталкиваемся с образцами внеконтекстной архитектуры. Один из самых характерных примеров неуважительного отношения к архитектурному наследию является 8-этажный бизнес-центр на Херсонской ул., 12–14 (мастерская «Б2» Феликса Буянова), поглотивший здание типографии «Правды» Д.П. Бурышкина. Пример обратного порядка – жилой дом «Таврический» на пр. Чернышевского («Архитектурная мастерская Мамошина»). Эта современная постройка не исказила исторический контекст, а деликатно дополнила его. К сожалению, таких примеров крайне мало.

 На выставке мое внимание было сосредоточено на проектах реконструкции Московского («Студия 44») и Финляндского (мастерская Евгения Подгорнова) вокзалов, общественное значение которых трудно переоценить. Оба проекта интересны, но далеко не бесспорны, они заслуживают всестороннего обсуждения в экспертном сообществе. И, разумеется, реконструкция петербургских вокзалов предполагает проведение конкурсов самого высокого уровня подготовки.

 Заканчивая свои беглые заметки, хочу высказать пожелание к следующей, пятой выставке. У архитектурной выставки, ориентированной на диалог «с городом и миром», должна быть центральная ТЕМА, иначе она выглядит как рутинный отчет о проделанной за отчетный период работе.

Владимир Колесников, менеджер Алютех Санкт-Петербург

Для компании «Алютех» в Санкт-Петербурге выставка «Архитектура Петербурга» является важнейшим мероприятием, которое несет в себе имиджевую составляющую и способствует повышению узнаваемости бренда компании на строительном рынке СЗФО.

 Данная выставка – место для демонстрации проектов, которые на данный момент дополняют городскую архитектуру не только в северной столице, но и за ее пределами, включая республики на постсоветском пространстве. А также дает представление, какими решениями архитектурные мастерские смогут украсить город. Это также площадка для встреч с партнерами, с которыми ГК «Алютех» работает не один год и планирует в дальнейшем продолжать участвовать в такого рода мероприятиях. Мероприятие было проведено на профессиональном уровне.

 Очень успешно была организована программа выставки с выступлением и проведением мастер-классов ведущих архитекторов Санкт-Петербурга, Москвы, Финляндии, Дании, Италии, Испании, Нидерландов и Литвы, которые рассказали о проектах, реализованных их архитектурным бюро, а также о принципах, которых они придерживаются, проектируя то или иное сооружение.

 От ГК «Алютех» выражаем огромную благодарность организаторам выставки в лице Исполнительного  директора НП «Объединение архитектурных мастерских» Юлии Петровой, а также куратору выставки Александре Дмитриевой из Архитектурной студии ООО  «Интерколумниум».

 Наша компания уже не первый год участвует в совместных мероприятиях с архитекторами Санкт-Петербурга и планирует продолжать такого рода плодотворное сотрудничество в будущем.

 Эльвира Вахитова, генеральный директор компании МARTINI в России и странах СНГ

 Выставка «Архитектура Петербурга» является важным и значимым событием для архитектурного сообщества нашего города. Хороший вкус, эстетика и демонстрация высокого мастерства всеми участниками выставки позволяют наметить правильные ориентиры для дальнейшего развития города и российской архитектуры в целом.

 Участие итальянских мастеров в становлении и развитии Санкт-Петербурга общеизвестно и признано во всем мире. Достаточно перечислить такие имена, как Д. Трезини,  Б.Ф. Растрелли, Д. Кваренги,  А. Ринальди и К. Росси.

 Пользуясь случаем, компания «Мартини» пригласила нашего партнера – одного из ведущих итальянских  архитекторов – Марко Казамонти для обмена опытом и идеями с ведущими архитектурными студиями Петербурга.

 Марко Казамонти, являясь профессором кафедры архитектурного проектирования факультета архитектуры Генуэзского университета, редактором международного журнала Area, руководителем архитектурной студии Archea Associati, имел возможность обсудить перспективы сотрудничества в Санкт-Петербурге, а также рассказать собравшимся в Мраморном зале слушателям о своем подходе к использованию архитектурного освещения в своих проектах.

 Многие архитектурные мастерские Санкт-Петербурга  уже имели положительный опыт сотрудничества с нашей компанией в своих проектах, высоко оценивая наш уникальный профессиональный сервис в области проектирования световых решений любой сложности и качественное и надежное инновационное светотехническое оборудование, которое мы производим в Италии.

 Надеемся, что и те архитекторы, которые к нам обратятся впервые, по достоинству оценят наш профессионализм во всех деталях.
Благодарим от лица компании MARTINI организаторов выставки, в частности председателя ОАМ Сергея Ивановича Орешкина и редактора «Архитектурного ежегодника» Аллу Харуновну Богатыреву за всестороннюю поддержку нашего участия в выставке.

Динара Бекташова, генераль-ный директор Fagerhult Россия

В этом году компания Fagerhult Россия впервые приняла участие в выставке «Архитектура Петербурга 2013». Впечатления от участия в выставке самые положительные. Программа биеннале была весьма разнообразна, и помимо презентации лучших проектов, выполненных петербургскими архитекторами за последние два года, включала в себя ретроспективную часть, кинопрограмму и серию лекций отечественных и зарубежных архитекторов.

 Наша компания в рамках выставки представила лекции директора «Академии света Fagerhult» (Fagerhult Lighting Academy) Хенрика Клаусена, охватывающие немаловажную для архитекторов тему влияния света на здоровье и жизнь человека. Не секрет, что высокий уровень общего освещения способствует хорошему самочувствию и настроению, а также, что самое важное, увеличивает продуктивность труда. Исследования, проведенные нашей компанией совместно с рядом европейских институтов, убедительно доказывают это. Освещение, созданное с учетом биоритмов человека, – несомненное преимущество в руках архитектора, ведь в таком случае можно говорить не только об эстетике, но, что очень важно, о комфорте подобного проекта. При этом использование современных технологий и систем контроля освещения позволяет уменьшить энергопотребление, что доказывает экономическую и экологическую целесообразность применения новых решений.

 Хотелось бы отметить экспозицию выставки, включавшую в себя новые объекты градостроительства, жилые и общественные здания, объекты реставрации и реконструкции, интерьеры и городской дизайн. На первом этаже Этнографического музея, в стенах которого проходила биеннале, были представлены работы хорошо известных архитектурных мастерских («Игл Групп», «А.Лен», «Студия 44», «Студия 17», «Архитектурная мастерская Мамошина», «Интерколумниум» и др.), на втором – работы молодых архитекторов. Участие последних особенно ценно, ведь завтрашний день создается уже сегодня и молодым архитекторам отведена особая роль в создании Петербурга будущего.

 Здесь хотелось бы провести параллель с амбициозными проектами шведских архитекторов нового поколения, о которых также упоминалось в лекциях г-на Клаусена. Молодежь активно использует медиатехнологии и предлагает решения потрясающей гибкости, т.е. такие, где пространство без труда преобразуется в зависимости от поставленных задач. При этом в центре любого решения  всегда находится человек! Некоторые проекты вряд ли могут быть воплощены в жизнь, но очевидно, что новое поколение видит будущие общественные и офисные пространства в первую очередь как площадку для взаимодействия, общения и обмена свежими идеями.

 Наша компания выражает признательность организаторам биеннале: НП «Объединение архитектурных мастерских», Санкт-Петербургскому союзу архитекторов России, Гильдии архитекторов и инженеров Петербурга, петербургскому благотворительному фонду культуры и искусства «ПРО АРТЕ». Мы надеемся на дальнейшее плодо-творное сотрудничество.

 Алексей Калантаев, региональный менеджер по продажам Северо-Западного федерального округа компании AGC Glass Russia

Компания AGC с радостью приняла участие в выставке «Архитектура Петербурга». Это яркое мероприятие, которое позволяет еще раз заявить о себе, а также способствует повышению узнаваемости бренда компании на строительном рынке СЗФО.

На выставке были представлены замечательные проекты, показывающие мастерство ведущих архитекторов Санкт-Петербурга. Многие проекты станут украшением города. Мероприятие было   проведено на высокопрофессиональном уровне.

Наряду с экспозицией, были проведены мастер-классы от ведущих архитекторов Санкт-Петербурга, Москвы, Финляндии, Дании, Италии, Испании, Нидерландов и Литвы, которые рассказали о проектах, реализованных их архитектурным бюро, что было, безусловно, очень интересным.
От компании AGC выражаем огромную благодарность организаторам выставки в лице исполнительного  директора  НП «Объединение архитектурных мастерских» Юлии Петровой, а также Куратору выставки Александре Дмитриевой из Архитектурной студии ООО «Интерколумниум».

Дмитрий Белобров, региональный представитель ЗАО «Хантер Даглас»

Каждые два года эта  масштабная выставка напоминает нам о месте архитектуры в нашей повседневной жизни. Это прекрасная возможность собрать в одном месте выдающиеся работы архитекторов и продемонстрировать, сколь многогранным может быть их творчество.

Демонстрация работ известных студий вдохновляет молодежь на собственные смелые решения, а цикл лекций российских и зарубежных зодчих, а также компаний-партнеров дает необходимую информацию  для воплощения идей в жизнь.

Выставка дает прекрасную возможность для приятного и неформального общения с единомышленниками и партнерами.
Компания Hunter Douglas всегда гордилась своей причастностью к данному мероприятию и благодарна за предоставленную возможность поделиться своими знаниями о применении современных материалов и технических решений.

Особую благодарность выражаем организаторам выставки:
Санкт-Петербургскому союзу архитекторов России,
Гильдии архитекторов и инженеров Петербурга,
НП «Объединение архитектурных мастерских» и лично:
председателю коллегии ОАМ Сергею Ивановичу Орешкину,
главному редактору «Архитектурного ежегодника» Алле Харуновне Богатыревой.

А.Х. Богатырева, главный редактор издания «Архитектурный ежегодник. Санкт-Петербург»

В апреле 2013 года на торжественном открытии архитектурной биеннале «Архитектура Петербурга 2013» был презентован очередной «Архитектурный Ежегодник. Санкт-Петербург».

Это одиннадцатое по счету издание продолжает концепцию Ежегодника ОАМ – преемника традиций «Ежегодников Императорского общества архитекторов-художников». Идея издания архитектурного ежегодника принадлежит великим мастерам начала XX века «Объединение архитектурных мастерских» Санкт-Петербурга возродило издание «Ежегодника». С 2000 по 2013 год совместно с издательством «Пропилеи» издано 11 томов, представляющих современную архитектуру Петербурга за 2011-2012 гг.

В издании традиционно представлено в основном творчество архитектурных коллективов, являющихся членами НП«ОАМ» и НП«ГАИП». Особенностью XI Ежегодника является, в отличие от предыдущих изданий, отсутствие работ иностранных архитекторов для Петербурга, а напротив, широко представлены работы петербургских архитекторов в Петербурге.

Огромная благодарность от редколлегии «Архитектурного ежегодника» всем участникам, предоставившим работы, и, конечно же, нашим партнерам, благодаря которым был издан очередной Ежегодник: Martini, Halfen, Glaskek, Schuco, Guardian, Hunter Douglas, Евростройсоюз, Ecophon, Fagerhult.

В рамках биеннале с лекциями выступили 18 ведущих российских и европейских архитекторов

Санкт-Петербург:
Святослав Гайкович («Студия 17»), Евгений Герасимов («Евгений Герасимов и партнеры»), Никита Явейн («Студия 44»), Владимир Григорьев («Григорьев и партнеры»), Михаил Мамошин («Архитектурная мастерская Мамошина»), Сергей Орешкин («А.Лен»)

Москва:
Олег Харченко (Госкорпорация «Олимпстрой»)

Нидерланды:
Вини Маас (MVRDV), Хан ван ден Борн (KCAP), Йорис Вейтс (West 8)

Италия:
Марко Казамонти (Archea Associati)

Испания:
Энрик Руиз Гели (Cloud 9)

Финляндия:
Антти-Матти Сиикала (SARC Architects)

Дания:
Хенрик Клаусен (Fagerhult Lighting Academy), Уффе Лет, Карстен Гори (Leth&Gori)

Литва:
Лютаурас Някрошюс, Гинтарас Чайкаускус (UAB «Architekturos linija»)

Традиционно в параллельной программе выставки прошли видеопоказы.

В этом году кинопрограмма была подготовлена при участии Государственного музея архитектуры имени А.А. Щусева. Широкой публике были представлены фильмы из архива музея:
- Фильм о модели непостроенного Большого Кремлевского дворца (архитектор В.И. Баженов) (48 мин., 2013);
- Голландские берега (43 мин., 2009);
- Георгий Гольц (17 мин., 2010);
- Хроники Дома правительства (29 мин., 2011);
- Фильм из хроники о реконструкции Москвы в 1930–1950-е гг. (9 мин., 2012);
- Дворец пионеров – каким он был (20 мин., 2012).

Кроме того, у посетителей выставки была возможность познакомиться с историей жизни и творчеством архитектора Евгения Адольфовича Левинсона, а также увидеть фильмы, рассказывающие о судьбе выдающегося архитектора Иосифа Григорьевича Лангбарда – «Застывшая музыка Лангбарда» (2010), «Архитектор Лангбард. Невостребованный архив» (2013).

В секции  молодых архитекторов были представлены  результаты мастер-класса по «зеленой архитектуре», организованного осенью 2012 года для студентов-дипломников петербургских архитектурных вузов. Мастер-класс проводился архитекторами Cтудии KATOxVictoria (Дания) в рамках проекта фонда «ПРО АРТЕ» «Слушая архитектуру, сочиняя пространства», поддержанного Европейским Союзом.

Всего выставку посетили более 12000 человек.