Еще один теперь питерский театральный долгострой

За пятьдесят лет архитектурной работы (в основном по театрально-зрелищной тематике) я насмотрелся и намучился с годами и десятилетиями строительством театров и концертных залов. При всей, якобы благостной, творческой биографии в ней есть яркое и запоминающееся пятно – тридцать лет проектирования, только проектирования здания филиала Академического Малого театра на Трубной площади в Москве. Когда мы десять лет, с 1960 по 1970 годы, проектировали и строили театр в Туле, мне тогда казалось, что так долго строить, так долго держать в себе первоначальный замысел невозможно. И я всегда считал причиной этого проявление уродства плановой советской системы. Оказалось, что и новая российская экономика тоже склонна к таким долгостроям. И часто причиной тому непродуманность и непрофессионализм в принятии первоначальных решений. Яркий пример тому – Большой театр в Москве. Примерно десять лет назад было принято решение провести коренную реконструкцию здания с остановкой эксплуатации на один сезон с тем, чтобы не позднее сентября 2009 года вернуть прославленный коллектив в родные стены. Чем все это закончилось все хорошо знают, и только благодаря колоссальному административному напряжению самых верхов государства и огромным, несравнимым с первоначальными планами, финансовым затратам, первый концерт и спектакль состоялись только в сентябре 2011 года, и до настоящего времени ведутся наладочные работы.

 Я это вспоминаю для того, чтобы насторожить своих питерских коллег а, может быть, и руководство нашей культурной столицы в связи со строительством новой сцены Мариинского оперного театра.

 Имеющиеся сообщения в средствах массовой информации настораживают. Постоянная смена генпроектировщика и генподрядчика к добру не может привести. Сроки завершения, как и в случае с Большим театром, постоянно переносятся, а называемое сейчас время завершения (июнь 2013 года) было бы реальным, если бы стройка была уже завершена, и оставалось провести только наладку оборудования.

 Многократное и постоянное увеличение стоимости строительства, отмеченное даже Счетной палатой, также говорит об организационных прорехах на стройке. Самое главное, что это обстоятельство не может не сказаться на конечном результате.

 Еще на первоначальных этапах проектирования и в начале строительства было ясно, что проект недостаточно продуман как в градостроительном, так и в архитектурно-художественном отношении. Размещение главного фасада прямо по красной линии улицы без накопительного пространства противоречит как традиции, так и здравому смыслу. Пластика главного фасада, если судить по канадскому варианту, весьма примитивна и его художественное качество несопоставимо с затраченными средствами, независимо от цены облицовочных материалов.

 Вызывает сомнение и возможность обеспечить хорошую акустику в зале вместимостью 2000 мест (при очень широких креслах и проходах) без применения специальных дорогостоящих средств. По имеющейся информации весьма спорно предлагаемое решение интерьеров основных помещений театра.

 Учитывая, что речь идет не только о затрате огромных государственных средств (около миллиарда долларов), но и об уникальном творческом коллективе и не менее уникальном градостроительном месте в центре города, являющегося объектом всемирного архитектурного наследия, я бы считал необходимым провести широкое общественное обсуждение проекта и хода строительства с возможным привлечением ведущих архитекторов и специалистов страны и, возможно, зарубежных авторитетов. И это нельзя откладывать, так как каждый день отсрочки естественно усложняет и без того непростую ситуацию.

 Надеюсь, что архитектурная общественность Санкт-Петербурга сможет хорошо организовать такое важное для города обсуждение.