Возможные негативные последствия некоторых законодательных инициатив

Нашей многострадальной Родине повезло в течение последних ста лет несколько раз кардинально поменять сложившиеся жизненные устои, как в экономической, так и в социально-политической области, вплоть до смены строя, причем с непременным условием – «до основанья, а затем...».

Естественно, каждый раз это вызывало «цунами» законотворчества и неизбежное расхлебывание последствий.

Сейчас уже более двадцати лет мы отлаживаем новую законодательную базу во всех сферах нашей жизни, и, казалось бы, можно было набраться опыта, изучить чужие ошибки, но, к сожалению, это не наш путь.

Мы постоянно сталкиваемся с различными законодательными инициативами, последствия которых в полной мере никто не пытается или не хочет представить.

Нам надо довести каждую проблему до крайности, чтобы из ушей полезло. К примеру, гастарбайтеров будут завозить, пока социальное напряжение не приведет к крупномасштабной трагедии, а нам будут объяснять, что без них никуда, что они и строить, и снег сбрасывать с крыш без всякой подготовки, и затем ремонтировать эти крыши, и маршрутки водить могут лучше и дешевле наших местных. При этом все знают, к чему приводит неосторожная социальная и национальная политика.

Появляются и курьезные инициативы. Так, недавно было предложено запретить использование в России пластиковых карт Visa и MasterCard в пользу некоей национальной платежной системы, а в области навигации запретить GPS и пользоваться только системой ГЛОНАСС...

За инициативами часто стоят очень конкретные интересы отдельных участников процесса. Между тем здравый смысл требует соблюдать как минимум одно общее правило: когда выдвигаются какие-то законодательные или градостроительные инициативы, появляются новые более или менее крупные проекты, необходимо проводить подробный анализ ВОЗМОЖНЫХ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ. Это единственно возможный цивилизованный подход, который поможет избегать острых проблем. Такая практика давно существует на Западе, но плохо приживается на нашей почве.

Нужно отметить, что, когда речь идет о сложных проблемах и проектах в социальной или градостроительной сферах, простой экспертизы недостаточно.

В таких случаях необходимо разрабатывать специальный раздел проекта (о возможных последствиях) с привлечением ряда специалистов из самых разных областей, поскольку некоторые из этих последствий могут не лежать на поверхности. Если бы такие исследования вовремя проводились, то в ряде случаев – таких как проекты «Газпром-Сити», Мариинского театра или дамбы – быстрее находилось бы оптимальное решение.

Совсем недавно в Москве на высоком уровне прошло совещание, на котором обсуждался вопрос разрешения строительства на территории РФ объектов, спроектированных по зарубежным строительным нормам и уже построенных в одной из европейских стран без прохождения экспертизы здесь.

То есть речь идет о возможности повторного применения некоторых западных проектов, которые могут быть приняты для России как «типовые», по упрощенной схеме – без повторной профессиональной экспертизы.

Принципиальное решение было принято, необходимые сопровождающие документы подготовлены (в частности, «Концептуальные положения постановления Правительства Российской Федерации о применении при строительстве объектов капитального строительства зарубежных стандартов, строительных норм и правил» были опубликованы на сайте московской СРПО НП «Гильдия архитекторов и инженеров» http://garhi.ru).

На первый взгляд, никаких подводных камней. Понятно, что в ряде случаев, когда речь не идет о технически сложных или уникальных объектах, вполне рационально использовать готовые удачные проекты. Сама по себе идея, с моей точки зрения, может оказаться плодотворной и полезной, если ее доработать с учетом «возможных отрицательных последствий».

Однако не зря говорят: черт в деталях. И в данном случае речь может идти именно о деталях принятых решений.

К примеру – ответственность за соответствие проекта западным нормам и правилам возлагается на разработчика (автора) этого проекта.

Ответственность за привязку к месту и реализацию в соответствии с проектом ложится тоже на автора – западного архитектора, инженера или проектную организацию. Казалось бы, а как иначе? Однако в условиях нашего не вполне цивилизованного проектного и строительного рынка возникнет множество проблем.

У нас нет системы подтверждения профессиональной квалификации для работы в России путем прохождения специальных тестов, поэтому, если законодательно не обязать любых иностранных проектировщиков работать в сопровождении местных фирм, имеющих допуск и необходимый опыт, к нам в любой момент может хлынуть поток гастарбайтеров с высшим архитектурным образованием, но с полным отсутствием представлений о наших «национальных особенностях». Легко представить, как будут развиваться события дальше.

Известно, что в ряде развитых стран на 1000 жителей приходится в 20 раз больше архитекторов, чем в России, и они тоже ищут работу. Пока еще у многих наших застройщиков больше доверия к Западу, ведь у них «все так замечательно». В результате мы получим множество суррогатных западных проектов, плохо адаптированных к нашим условиям. Достаточно вспомнить о нашем климате или о технических возможностях пожарных бригад. Наши СНиП все это учитывают, а европейские?

Образно говоря, без серьезного сотрудничества с нашими архитекторами и специалистами деятельность иностранцев в России может походить на работу хирурга без анестезиолога.