Санкт-Петербург - Минск

НАЧАЛО АРХИТЕКТУРНОГО ДИАЛОГА

В.В. Попов:

«Я не первый раз в Минске, и этот город мне всегда нравился. Его сдержанная, благородная, с хорошим вкусом нарисованная архитектура выгодно отличалась от тех претенциозных экспериментов, которые часто поощрялись в других союзных республиках.

К сожалению, сегодняшний постмодернистский этап в этом смысле меня несколько разочаровал. Впрочем, хочу выделить прекрасное сооружение «Минск-арена», которое своей простотой в хорошем смысле и функциональностью как раз продолжает сложившуюся в советское время традицию.

В здании Национальной библиотеки очевидным достоинством я считаю абсолютную самостоятельность архитектурной идеи. Впечатлило и ее рациональное, интересное и технически совершенное внутреннее пространство.

Одним из главных украшений Минска я считаю его просторные рекреационные зоны: многочисленные парки и скверы в центре города и уникальный водно-зеленый диаметр, который необходимо сохранить в его целостности.

Пожалуй, самым огорчительным впечатлением стала для меня реконструкция театра оперы и балета И.Г. Лангбарда, весьма далекая от научного подхода, с избыточным богатством декоративной отделки и откровенно слабой скульптурой на фасадах».

М.А. Мамошин:

«Идея такого визита возникла еще два года назад, во время нашей встречи с Александром Корбутом и покойным Сергеем Киселевым в Москве. Поэтому нынешняя поездка стала еще и данью памяти нашему другу…

Первое мое впечатление от Минска – это образцовое состояние ансамблей и рядовой застройки: здания 1930-х – 1950-х годов имеют статус памятников архитектуры, и это защищает их от произвольных реконструкций (устройства мансард, дверных проемов и т. д.). В этом смысле нам есть чему поучиться. Даже отношение к наследию 1960-1970-х годов в Минске гораздо более уважительное, чем в нашем городе, где здания той поры в первую очередь приносятся в жертву новым интересам.

Выдающимся градостроительным достижением Минска является водно-зеленый диаметр, и сегодня крайне важно остановить уже начавшийся процесс урезания этой рекреационной зоны под новую застройку.

Вызывает интерес и современная минская архитектура, в первую очередь здание Национальной библиотеки. Это принципиально важный и поучительный для нас, петербуржцев, пример, когда на основе честного конкурса выбирается лучший проект и реализуется в установленные сроки. Поражает и само качество постройки: это уже архитектура европейского уровня. Интересным сооружением можно назвать и спортивный комплекс «Минск-арена» на 15 000 зрителей, хотя с моей точки зрения его прекрасная функциональная «начинка» явно превалирует над маловыразительным внешним обликом.

К негативным моментам я отношу не слишком удачную, на мой взгляд, реконструкцию оперного театра. Это тот случай, когда статус памятника не уберег выдающееся произведение И.Г. Лангбарда от новых произвольных украшений.

В целом же белорусская столица произвела на меня впечатление города, в котором не допущено градостроительных ошибок, в отличие от многих городов постсоветского пространства».

Р.М. Даянов:

«Пожалуй, самое яркое впечатление от города – его чистота: чистота не только улиц, но и исторических фасадов. Меня поразил центральный ансамбль сталинской ампирной архитектуры, который содержится в образцовом порядке, без произвольного остекления балконов и лоджий, без возведения нелепых мансард…

Жаль, что современная архитектура развивается абсолютно оторванно от своего исторического ядра и мы можем наблюдать лишь слабые и разрозненные отголоски той ансамблевости, которая свойственна центру города. Впрочем, это беда не только Минска…

Второе сильнейшее впечатление – водно-зеленый пояс города, искусственная система его технического водоснабжения. Я согласен с коллегой С.П. Шмаковым, который назвал эту систему главной магистралью Минска, подобно тому, как Неву справедливо считают главной магистралью Петербурга. Совершенно недопустимо, чтобы эта зона становилась полигоном для амбиций девелоперов и застройщиков.

Не могу не оценить и позитивную роль, которую взяли на себя власти республики в возведении грандиозных социальных объектов, таких как «Минск-арена» и Национальная библиотека. Сюда же могу отнести и реконструкцию оперного театра, хотя в ее осуществлении есть немало спорных моментов. Сам факт, что государство вкладывает огромные деньги в культуру и спорт, – это здорово, и здесь, безусловно, нам есть чему позавидовать».

С.В. Гайкович:

«Поездка в Минск на три дня оставила ощущение долгого путешествия во времени. Горячее дыхание расплавленного алюминия на предприятии «Алютех» напомнило жар доменных печей со страниц «Правды» времен первых пятилеток. Скромность уличной рекламы, вызывающая прибранность и чистота воскресили в памяти Ленинград поздних шестидесятых годов (реально заметными были только гигантские плакаты армейского праздника).

Реконструированный оперный театр с обилием позолоты и довольно манерной скульптурой над входом огорчил вольным отношением к сдержанной архитектуре Лангбарда. От такой реконструкции веет жестокой борьбой с троцкизмом под бархатным красным знаменем с красивыми золотыми кистями.

Здание Национальной библиотеки Крамаренко и Виноградова разворачивало временной лаг в другую сторону – в будущее. Футуристически для нас смотрелась и толпа молодежи в помещениях Дома архитектора на открытии выставки и на мастер-классах.

Назначение же архитектора на должность министра строительства Белоруссии умещается только в жанр научной фантастики для страны, где в таком городе, как Ярославль, нет главного архитектора, а в культурной столице главный архитектор по существу лишен права подписи.

Думаю, что и петербуржцы, и минчане вспоминают поездку как удачную возможность обменяться мнениями. Надеюсь, что наша выставка и мастер-классы дали немало полезного белорусским коллегам и что наш диалог будет иметь продолжение».

И.Бембель